Online-Glücksspiel: Verluste zurückfordern 2.0 – Vortrag von RA István Cocron zur aktuellen Rechtslage

Seit 2019 vertritt Rechtsanwalt István Cocron Spieler gegen Online-Casinos und Sportwettenanbieter. Damals gab es nur einzelne Urteile von Amts- und Landgerichten – heute haben sich Oberlandesgerichte, der Bundesgerichtshof (BGH) und der Europäische Gerichtshof (EuGH) mit den zentralen Fragen befasst. In seinem Vortrag vom November 2026 erklärt er, was diese Entwicklung für Betroffene bedeutet und wann Sie Verluste aus Online-Glücksspiel zurückfordern können. Der Vortrag richtet sich an Spieler, Angehörige sowie Fachleute aus Suchthilfe und Therapie.

Die vollständige Aufzeichnung (rund 90 Minuten, mit Kapitelmarken) sehen Sie hier:

Die Ausgangsfrage: Hatte der Anbieter eine deutsche Erlaubnis?

Jeder Fall beginnt mit derselben Weichenstellung. Bot der Anbieter im Spielzeitraum Glücksspiel ohne deutsche Erlaubnis an, ist der Spielvertrag in aller Regel unwirksam: Der Spieler kann seine Einsätze abzüglich der Auszahlungen zurückverlangen. Hatte der Anbieter eine deutsche Erlaubnis, kommt es darauf an, ob er die Pflichten aus dieser Lizenz verletzt hat – vor allem die gesetzlichen Einzahlungslimits. Für diese zweite Gruppe hat sich der Begriff „Limitverfahren“ eingebürgert.

Malta-Lizenz zählt nicht: EuGH, Urteil vom 16.04.2026 (C-440/23)

Über Jahre war die europäische Dienstleistungsfreiheit das wichtigste Argument der Anbieter: Wer in Malta lizenziert sei, dürfe seine Leistungen in der ganzen EU anbieten. Der EuGH hat dem eine klare Absage erteilt. Wegen des erheblichen Suchtpotenzials darf jeder Mitgliedstaat Online-Glücksspiel selbst regulieren – eine maltesische Lizenz ersetzt die deutsche Erlaubnis also nicht. Wenn schon eine Lizenz aus der EU nicht ausreicht, gilt das für Lizenzen aus Curaçao, Anjouan oder anderen Drittstaaten erst recht. Zur strafrechtlichen Seite lesen Sie unseren Beitrag über illegales Online-Glücksspiel nach § 285 StGB.

Gespielt im Urlaub: EuGH, Urteil vom 15.01.2026 (C-77/24)

Die zweite Verteidigungslinie lautete: Wer zwischendurch aus dem Ausland gespielt hat, etwa auf Mallorca, könne sich nicht auf deutsches Recht berufen. Manche Gerichte haben deshalb ganze Klagen abgewiesen. Der EuGH sieht das anders: Der Schaden entsteht dort, wo der Spieler seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat, also wo er tatsächlich lebt. Ein paar Urlaubswochen im Jahr ändern daran nichts. Inzwischen folgen mehrere Oberlandesgerichte dieser Linie.

Das Leitentscheidungsverfahren beim BGH

In einem Leitentscheidungsverfahren beantwortet der BGH eine Grundsatzfrage, an der sich zahlreiche gleichartige Prozesse orientieren. Bei der mündlichen Verhandlung am 17.09.2026 in Karlsruhe war RA Cocron persönlich anwesend und schildert im Vortrag auch Äußerungen des Senats, die nicht in der Pressemitteilung standen. Besonders deutlich wurde der BGH beim Thema Auslandsaufenthalte: Die finanziellen und sozialen Folgen der Spielsucht – Schulden, Belastung von Familie und Beruf – treffen den Spieler zu Hause, nicht am Urlaubsort. Die Verkündung der Entscheidung ist für den 28.01.2027 angekündigt.

Verjährung: zehn Jahre, taggenau

Neben der regelmäßigen dreijährigen Verjährung, die jeweils am Jahresende abläuft, gibt es eine zehnjährige Höchstfrist. Sie endet nicht zum Jahresschluss, sondern taggenau. Jeden Tag fällt also ein weiterer Teil der Ansprüche weg. Genau deshalb haben Anbieter ein Interesse daran, Verfahren möglichst lange hinauszuzögern – und deshalb sollten Betroffene nicht abwarten.

Limitverfahren gegen lizenzierte Anbieter

Seit dem Glücksspielstaatsvertrag 2021 darf Online-Glücksspiel in Deutschland mit Erlaubnis angeboten werden – aber nur unter strengen Spielerschutzauflagen. Wo diese verletzt werden, kommt Schadensersatz in Betracht. Die wichtigsten Punkte aus dem Vortrag:

• Monatliches Einzahlungslimit: Grundsätzlich gilt eine Grenze von 1.000 € pro Monat. Eine Erhöhung auf bis zu 30.000 € ist nur ausnahmsweise und erst nach Prüfung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit zulässig.
• SCHUFA-G-Abfrage: RA Cocron hält sie für ungeeignet, weil sie nur Schulden abbildet – über Einkommen und Vermögen sagt sie nichts.
• Limit bei der Registrierung: Der Spieler muss sein Limit selbst festlegen. Hat stattdessen der Anbieter automatisch ein Limit eingetragen, spricht das nach dem Vortrag deutlich für eine Rückforderung.
• Übergangszeit bis 31.12.2022: Bis zu diesem Datum waren Limiterhöhungen nach der im Vortrag erläuterten Übergangsregelung generell nicht erlaubt.
• OASIS-Sperre: Wer sich in die bundesweite Sperrdatei OASIS hat eintragen lassen, darf nicht spielen – auch nicht bei lizenzierten Anbietern. Trotzdem kommt es immer wieder vor.

Wie solche Fälle in der Praxis ausgehen, zeigen unsere Beiträge zum Verstoß gegen das Einzahlungslimit, zum Urteil des LG Mainz und zum Erfolg vor dem LG München.

Schutzgesetz oder nur Aufsichtsrecht?

Die Anbieter halten die Limitregeln für reines Aufsichtsrecht: Verstöße seien Sache der Behörde, ein Schadensersatzanspruch des Spielers bestehe nicht. Die Oberlandesgerichte stellen sich in dieser Frage zunehmend auf die Seite der Spieler – mehrere Senate haben Schadensersatz in Höhe der Verluste zugesprochen, einer davon in einem Verfahren unserer Kanzlei. Eine abschließende Klärung durch den BGH ist absehbar.

„Der Spieler wusste doch, dass es illegal ist“

Gern werfen Anbieter Spielern vor, sie hätten von der fehlenden Lizenz gewusst. Vor Gericht hat dieser Einwand regelmäßig keinen Erfolg: Die Rechtslage war so umstritten, dass selbst Gerichte sie dem EuGH vorlegen mussten. Von einem Verbraucher kann man nicht erwarten, dass er sie besser kannte.

Vom Urteil zum Geld

Ein gewonnener Prozess bedeutet noch nicht, dass Geld fließt. Im Vortrag geht es deshalb ausführlich um die Vollstreckung:

• Lizenzierte Anbieter zahlen nach einem rechtskräftigen Urteil in den meisten Fällen.
• Mit der „Bill 55“ will Malta verhindern, dass ausländische Urteile gegen maltesische Anbieter vollstreckt werden. Der EuGH entscheidet darüber am 19.11.2026 (C-683/24).
• Es gibt Wege an Malta vorbei: die Pfändung von Bankkonten im Ausland und der Zugriff auf Sicherheitsleistungen, die lizenzierte Anbieter hinterlegen mussten.
• Ein rechtskräftiges Urteil kann 30 Jahre lang vollstreckt werden.
• Schwieriger wird es bei Anbietern mit Sitz in Gibraltar und wenn die Lizenz auf eine neue Konzerngesellschaft übertragen wurde.

Auch die Kosten sind Thema: Anbieter ziehen Verfahren bewusst durch alle Instanzen, um das Kostenrisiko für Spieler zu erhöhen. Prozessfinanzierer können dieses Risiko abfedern. Prozesskostenhilfe hilft dagegen nur begrenzt – die Kosten der Gegenseite trägt sie im Fall einer Niederlage nicht.

Das Wichtigste in Kürze

• Verluste bei Anbietern ohne deutsche Erlaubnis lassen sich nach aktuellem Stand gut zurückfordern – auch für Zeiträume, in denen Sie im Urlaub gespielt haben.
• Bei lizenzierten Anbietern bestehen gute Chancen, wenn Limits nicht eingehalten wurden.
• Die Verjährung läuft jeden Tag weiter – Abwarten kostet Geld.

Was Sie jetzt tun können

1. Kontoauszüge und Belege zu allen Ein- und Auszahlungen zusammentragen.
2. Beim Anbieter die vollständige Spiel- und Transaktionshistorie anfordern.
3. Notieren, ob Sie bei der Registrierung selbst ein Einzahlungs- oder Verlustlimit festlegen mussten.
4. Die Verjährung frühzeitig prüfen lassen.
5. Von Anfang an an die Vollstreckung denken: Wo sitzt der Anbieter, und wo hat er Vermögen?

Kostenlose Ersteinschätzung

Sie haben bei einem Online-Casino oder bei Sportwetten Geld verloren? Wir begleiten Spieler von der ersten Einschätzung bis zur Vollstreckung im Ausland und prüfen kostenlos, ob und in welcher Höhe Sie Ihre Verluste zurückfordern können. Mehr dazu auf unserer Seite Online Casino & Online Sportwetten: Geld zurückfordern. Sie erreichen uns in Berlin unter +49 30 814590900 und in München unter +49 89 693154800.

Hinweis: Dieser Beitrag gibt den Stand des Vortrags (November 2026) wieder und ersetzt keine Rechtsberatung im Einzelfall.