Yapay zekâ kontrolden çıktığında ve ticari bankalar müşterilerini tamamen otomatik olarak kolluk kuvvetlerinin kucağına ittiğinde…
Münih, 11 Şubat 2025
Son haftalarda, “çevrimiçi kumar hukuku” alanından birkaç meslektaşımız www.ra-cocron.de hukuk bürosuyla iletişime geçerek aşağıdaki vakayı anlattılar:
Söz konusu avukatlar, yasadışı çevrimiçi kumar faaliyetlerine katıldıkları gerekçesiyle haklarında cezai işlem başlatıldığını bildiren polis mektupları aldılar.
İlgili polis yetkililerinden gelen mektuplarda özünde şu ifade yer alıyordu:
“Bankanız, mevcut banka hesap özetlerine dayanarak otomatik bir bildirim göndermiştir. Kumar faaliyetlerine katılım, ‘beyaz liste’de yer almayan ve bu nedenle Almanya için lisansı bulunmayan sağlayıcılar aracılığıyla çevrimiçi olarak gerçekleşmiştir.”
Meslektaşların hiçbiri daha önce çevrimiçi kumar oynamamıştı.
Ancak avukatlar, çeşitli çevrimiçi kumar sağlayıcılarında zarar gören müvekkilleri temsil ediyordu. Avukatlar, müvekkilleri adına bu kayıpları başarıyla telafi edebildiler ve böylece ilgili avukatlar çevrimiçi kumar sağlayıcılarından ödemelerini aldılar. Çevrimiçi kumar şirketlerinin ödeme yükümlülükleri, ya Alman hukuk mahkemelerinin yasal olarak bağlayıcı kararlarından ya da mahkeme anlaşmalarından kaynaklanıyordu.
Görünüşe göre, ticari bankalar, hukuk firmalarından gelen banka hesap özetlerini otomatik olarak tarayan ve buna bağlı olarak “şüpheli” gelen ödemeler durumunda, banka hesap özetlerini ve bunların içinde yer alan müşteri ilişkilerine ait gizli verileri ve avukatlarla ilgili diğer kişisel bilgileri, insan müdahalesi olmaksızın tamamen otomatik olarak soruşturma makamlarına ileten yapay zekâ (YZ) kullanıyor.
Bu durum, gereksiz yere çok sayıda soruşturmanın başlatılmasına yol açmakta olup, bu da yalnızca etkilenen meslektaşları değil, zaten aşırı yük altında olan yargı ve diğer yetkili mercileri de gereksiz yere zor durumda bırakmaktadır. Yapay zekânın aksine, bir insan memur, söz konusu avukatların banka hesap özetlerindeki ödemelerin yasadışı çevrimiçi kumar oyunlarına katılım ile ilgili ödemeler değil, avukatlık mesleklerini icra etmeleriyle ilgili ödemeler olduğunu hemen anlayabilirdi.
Bu nedenle, ilk adım olarak, otomatik olarak yanlış şüphe oluşturan ticari bankalar hakkında ilgili devlet veri koruma yetkililerine şikayet işlemleri başlatılmaktadır. Veri koruma süreçlerinin sonuçlanmasının ardından, etkilenen tarafların denetimsiz yapay zekâ kullanıcılarına karşı tazminat taleplerinde bulunması muhtemeldir.
Etkilenenler için bir diğer sorun da, tüm soruşturma kayıtlarının hem polis hem de savcılık tarafından saklanması ve verilerin silinmesinin genellikle zahmetli ve uzun sürmesidir.
Bazı durumlarda, görünüşe göre GWG’ye (Ciddi Suçlardan Elde Edilen Kazançların İzini Sürme Yasası) dayanan tamamen otomatik şüpheli faaliyet raporları, etkilenen kişilerin dikkatine hiç sunulmuyor.
Bu bağlamda, etkilenenler ve muhtemelen etkilenenler, polis makamlarının kendileri hakkında hangi verileri sakladığını öğrenmek için PAG Madde 65 uyarınca ilgili eyalet ceza soruşturma ofislerine ücretsiz bilgi talebinde bulunmalıdırlar.
Ayrıca, bu kitlesel asılsız suçlamalara karşı savunma masraflarını kimin karşılaması gerektiği sorusu da ortaya çıkıyor.
Görünüşte denetimsiz yapay zekânın kullanıcılarının, yani ilgili ticari bankaların, yalnızca etkilenenlerin maddi olmayan zararlarını değil, aynı zamanda savunma ve veri silme maliyetlerini de karşılamak zorunda kalacaklarını gösteren güçlü kanıtlar bulunmaktadır.
Veri koruma konusunda daha fazla görüşme için hazırız.
Daha fazla bilgi yakında yayınlanacaktır www.ra-cocron.de
