Oldenburg Yüksek Bölge Mahkemesi (OLG), mirasçıların vefat eden bir kişinin Instagram hesabına sınırsız erişim hakkına sahip olabileceğine ve bu hesabı aktif olarak kullanma hakkına da sahip olabileceğine hükmetti. Instagram’ın arkasındaki şirket olan Meta, şimdiye kadar vefat eden kullanıcıların hesaplarını “anı hesabı” olarak adlandırılan bir statüye yerleştiriyordu. Bu modda hesap görünür kalır, ancak kullanıcılar artık giriş yapamaz veya içerik paylaşamaz.
Yüksek Bölge Mahkemesi’nin karara bağladığı dava, 2017’de vefat eden DSDS (Sosyal Güvenlik Destekleme Programı) kazananı Alphonso Williams’ın eşi ve tek mirasçısıyla ilgiliydi. Meta, 2022’de ölüm haberini aldıktan sonra, eşi daha önce kullanmaya devam etmiş olsa da, Instagram hesabı onun anısına açıldı. Ardından erişim hakkını yeniden kazanmaya çalıştı ve White & Case LLP hukuk firması tarafından temsil edilen Meta aleyhine dava açtı. Oldenburg Bölge Mahkemesi başlangıçta ona sadece içeriği okuma hakkı tanırken, Yüksek Bölge Mahkemesi daha ileri giderek ona içerik yayınlama olanağı da dahil olmak üzere sınırsız erişim hakkı verdi.
Frankfurt’taki Media hukuk firmasından, mirasçıyı temsil eden avukat Larissa Rus’a göre, bu karar büyük önem taşıyor çünkü bugüne kadar mirasçıların aktif erişimini bu kadar açıklığa kavuşturan bir Yüksek Mahkeme kararı olmamıştı.
Meta’nın evrensel ardıllığı ve teknik başarıları
Yüksek Bölge Mahkemesi, kararını gerekçelendirirken, mirasçının Meta ile ölen kişi arasındaki sözleşmesel ilişkiye girdiğini belirtti. Açıklamada, sosyal medya hesabına erişim hakkının miras yoluyla geçtiğini teyit eden Federal Yüksek Mahkeme’nin 2018 tarihli dönüm noktası niteliğindeki kararına atıfta bulunuldu. Bu sözleşmesel ilişki hem pasif okuma haklarını hem de aktif kullanım haklarını içermektedir.
Avukat István Cocron, “Meta, şirket hizmetlerinin kişisel olduğunu ve mirasçıların aktif kullanımının dışlanması gerektiğini savundu. Yüksek Bölge Mahkemesi bu görüşe katılmadı. Meta’nın hizmetleri tamamen teknik nitelikteydi; örneğin bir platform sağlamak ve içerik yayınlamak gibi. Bu hizmetler mirasçılara da aynı şekilde sunulabileceği için mahkeme, aktif erişimi engellemek için bir neden görmedi” diye açıklıyor.
Cari hesaplara aktarılamaz.
Oldenburg Bölge Mahkemesi, erişim kısıtlamasını, banka ile müşteri arasındaki güven ilişkisinin rol oynadığı cari hesap sözleşmelerine ilişkin Federal Adalet Divanı içtihatlarıyla gerekçelendirdi. Yüksek Bölge Mahkemesi bu karşılaştırmayı reddetti: Meta ile bir Instagram hesabının sahibi arasında karşılaştırılabilir bir güven ilişkisi bulunmamaktadır. Bir bankanın aksine, kullanıcı Meta’ya herhangi bir varlık emanet etmez ve sözleşme ilişkisi özel bir güvenle nitelendirilmez.
Kararın önemi
Yüksek Bölge Mahkemesi, mirasçıların aktif kullanımını engelleyen herhangi bir yasal engel görmemekte ve Meta ile ölen kişi arasındaki sözleşmesel ilişkiyi, yükümlülüklerin ve hakların mirasçılara devredildiği diğer sözleşmesel ilişkilerle karşılaştırılabilir olarak değerlendirmektedir. Avukat Cocron, “Bu nedenle karar, dijital mirasların yönetimi açısından geniş kapsamlı sonuçlar doğurabilir” diyor.
