BGH äußert sich zu EuGH-Vorlage im Verfahren um Online-Sportwetten

Der Bundesgerichtshof (BGH) hat am 31. Juli 2025 (Az. I ZR 90/23) seine Stellungnahme zum Vorabentscheidungsersuchen des Europäischen Gerichtshofs (EuGH, C-530/24) veröffentlicht. Im Fokus steht die Frage, ob Spieler ihre Verluste aus Online-Sportwetten zurückverlangen können – und ob das frühere deutsche Konzessionssystem mit dem Unionsrecht vereinbar war.

Hintergrund des Verfahrens

Ein Kläger fordert von einem Wettanbieter die Rückzahlung verlorener Einsätze in Höhe von 3.719,26 Euro. Grundlage seiner Klage sind sowohl bereicherungsrechtliche (§ 812 BGB) als auch deliktsrechtliche (§ 823 Abs. 2 BGB) Ansprüche. Nach seiner Auffassung seien die Wettverträge gemäß § 134 BGB nichtig, da sie gegen das Verbot unerlaubter Internetwetten (§ 4 Abs. 4 GlüStV 2012) verstoßen hätten.

Das Konzessionssystem und unionsrechtliche Bedenken

Die beklagte Betreiberin nahm am ursprünglichen Konzessionsverfahren teil, das 2016 vom Verwaltungsgericht Wiesbaden für rechtswidrig erklärt wurde. Grund: mangelnde Transparenz, diskriminierende Auswahlkriterien und eine nicht nachvollziehbare Begrenzung auf 20 Lizenzen. Das Gericht sah darin zugleich einen Verstoß gegen die Dienstleistungsfreiheit nach Art. 56 AEUV. Das Berufungsverfahren vor dem Hessischen Verwaltungsgerichtshof ruht bis heute, sodass keine endgültige Entscheidung vorliegt.

Rechtslage seit 2020

Mit dem Dritten Glücksspieländerungsstaatsvertrag entfiel die Begrenzung der Konzessionen. Künftig sollte jeder Anbieter eine Erlaubnis erhalten, der die gesetzlichen Anforderungen erfüllt. Auf dieser Grundlage erhielt die Beklagte im Jahr 2020 eine bundesweite Genehmigung für Sportwetten und Online-Wetten.

Bedeutung der BGH-Stellungnahme

Der BGH stellt klar, dass sich die Klage nicht nur auf Bereicherungsrecht, sondern auch auf deliktsrechtliche Vorschriften stützt. Zudem könne die unionsrechtliche Bewertung des früheren Konzessionssystems weiterhin ausschlaggebend sein – auch wenn inzwischen eine Lizenz vorliegt. Der EuGH soll prüfen,

  • ob Verträge aus der Zeit vor Lizenzerteilung gültig waren,
  • ob die damalige Begrenzung auf 20 Lizenzen mit EU-Recht vereinbar war
  • und welche Folgen sich daraus für mögliche Rückforderungsansprüche ergeben.

Ausblick

Die Antwort des EuGH in der Rechtssache C-530/24 wird voraussichtlich erhebliche Auswirkungen auf zahlreiche laufende Verfahren in Deutschland haben. Sie betrifft sowohl die Frage der Rückforderbarkeit von Spielverlusten als auch die zukünftige Ausgestaltung der Glücksspielregulierung.

👉 Das Verfahren hat daher große Bedeutung – sowohl für betroffene Spieler als auch für Anbieter und den Verbraucherschutz im Bereich des Online-Glücksspiels.

Wir beraten Sie gerne – individuell und persönlich

Ja, ich habe die Datenschutzerklärung gelesen und akzeptiere, dass die von mir angegebenen Daten elektronisch erhoben und gespeichert werden. Meine Daten werden nur zur Bearbeitung und Beantwortung meiner Anfrage verwendet.

Unsere Themenseite zum Fall

Weitere News

  • Achtung – Abzocke! Warum Sie bei Partnerrückführung und Telepathie-Angeboten häufig Ihr Geld zurückfordern können

    Was bedeutet Partnerrückführung? Nach einer Trennung befinden sich viele Menschen in einer emotional belastenden Situation. In dieser Phase wirken Online-Angebote, die mit Telepathie, Energiearbeit oder magischen Ritualen die Rückkehr eines ehemaligen Partners versprechen, besonders attraktiv. Vielen Betroffenen ist jedoch nicht bewusst: Verträge mit solchen esoterischen Dienstleistern sind rechtlich oft angreifbar – und in zahlreichen Fällen…

    Weiterlesen
    11/03/2026
  • „Glücksspielaufsicht – wo bleibst du?“ Limitüberschreitung und verweigerte Gewinnauszahlung durch lizenzierten Anbieter – ein Praxisbericht von Rechtsanwalt Cocron

    Wie weit dürfen konzessionierte Anbieter bei Limitverstößen gehen – und was geschieht, wenn selbst erzielte Gewinne nicht ausbezahlt werden? Viele Online-Sportwettenkunden verbinden eine deutsche Lizenz mit klaren Erwartungen: staatliche Kontrolle, effektiver Spielerschutz und zuverlässige Auszahlungen. Dieses Vertrauen wird jedoch erschüttert, wenn ein lizenzierter Betreiber gesetzliche Grenzen nicht nur berührt, sondern deutlich überschreitet – und am…

    Weiterlesen
    03/03/2026
  • Schadensersatz auch bei Spielhallen vor Ort?

    Ausgangspunkt: Warum „selbst schuld“ juristisch zu kurz greift Wer in einer Spielhalle, einem Wettbüro oder einer ähnlichen Einrichtung Geld verliert, bekommt häufig zu hören: „Das ist das eigene Risiko.“ Diese Sichtweise greift jedoch nur dann, wenn der Betreiber sämtliche gesetzlichen Schutzpflichten einhält. Glücksspiel ist vom Gesetzgeber gerade kein gewöhnlicher Freizeitmarkt, sondern ein stark regulierter Bereich…

    Weiterlesen
    27/02/2026

Bekannt aus

Wirtschafts Woche LogoHandelsblatt LogoFrankfurter Allgemeine LogoBernerZeitungBZ LogoZeit Online Logo
Wirtschafts Woche Logo
Handelsblatt Logo
Frankfurter Allgemeine Logo
BernerZeitungBZ Logo
Zeit Online Logo