Almanya’nın çevrimiçi kumar yasağı, çocukların ve oyuncuların korunması gibi kamu yararına yönelik hedefleri gözetmektedir. Avrupa Adalet Divanı, 2010 yılında kamu yararına hizmet eden ulusal kısıtlamaların Avrupa hukukunu ihlal etmediğini açıkça belirtmiştir. Münster Bölge Mahkemesi, Avrupa Adalet Divanı’nın hukuki görüşünün değiştiğine dair hiçbir işaret görmediğini açıkça belirtti. Bu nedenle, 16 Ocak 2025 tarihli kararıyla bir oyuncunun geri ödeme taleplerine ilişkin yargılamaların askıya alınması kaldırılmıştır. Duruşma kısa süre içinde gerçekleşebilir. Avrupa Adalet Divanı’ndan ek bir karara gerek yoktur.
Eski Kumar Anlaşması’nın 4. Bölüm 4. Maddesine göre, çevrimiçi kumar Almanya’da genel olarak yasaktı. Bu yasak, 1 Temmuz 2021’de operatörlerin Almanya’da kumar hizmetleri için lisans başvurusunda bulunmalarına izin verilerek kısmen gevşetildi. Bu lisans olmadan çevrimiçi kumar yasa dışı olmaya devam ediyor. Avukat István Cocron, “Bunun sonucu olarak, oyuncular yasaklı kumardan kaynaklanan kayıplarını operatörlerden geri alabilirler” diyor.
Birçok mahkeme, oyuncuların para iadesi alma hakkını zaten onaylamıştır. Çeşitli çevrimiçi kumar sağlayıcıları, Almanya’nın getirdiği yasağın Avrupa’da hizmet sunma özgürlüğünü ihlal ettiğini savunuyor. Bu soruyu açıklığa kavuşturmak için Malta mahkemesi konuyu Avrupa Adalet Divanı’na sevk etti. Yargılama süreci halen devam etmektedir. Ancak, Avrupa Adalet Divanı’nın kararını beklerken, bazı mahkemeler oyuncuların tazminat taleplerine ilişkin davaları askıya aldı.
Münster Bölge Mahkemesi, yargılamanın askıya alınmasına ilişkin kararı bozdu. Mahkemenin görüşüne göre, Avrupa Adalet Divanı’nın (EuGH), Alman Kumar Devlet Sözleşmesi’ndeki yasağı Avrupa Birliği hukukuna aykırı ilan edeceğine dair “hiçbir neden” bulunmamaktadır. Alman Yüksek Bölge Mahkemeleri ve Federal Adalet Divanı da yasağın AB hukukuna uygun olduğu yönünde oybirliğiyle karar vermişti. Federal Yüksek Mahkeme (BGH) yakın zamanda yargılamayı askıya almış olsa da, bu durum mahkemenin farklı bir hukuki görüşe vardığı ve Alman yasağını Avrupa hukukunun ihlali olarak değerlendirdiği anlamına gelmez, diye devam etti mahkeme.
Çevrimiçi spor bahisleri davasında, Alman Federal Yüksek Mahkemesi (BGH), ilgili bir lisans olmadan yapılan sözleşmeleri geçersiz saydığını açıkça belirtti. Ancak, spor bahisleri sağlayıcısı bir lisans başvurusunda bulunmuştu. Lisanslama prosedürü Avrupa hukukuna uygun olmadığı için hiçbir izin verilemedi. Avukat Cocron, “Bu nedenle Avrupa Adalet Divanı (ECJ), BGH’nin kabul ettiği gibi, yasağın bu koşullar altında bile geçerli olup olmadığını açıklığa kavuşturmalıdır” dedi.
Kumar Anlaşması’ndaki yasak, diğer şeylerin yanı sıra, gençleri ve kumarbazları yıkıcı davranışlardan korumayı ve dolandırıcılığı önlemeyi amaçlamaktadır. Avukat Cocron, “Avrupa Adalet Divanı 2010 yılında, kumar bağımlılığına veya ilgili suçlara karşı koruma gibi kamu yararına hizmet etmeleri halinde ulusal yasakların kabul edilebilir olduğuna karar vermiştir. İçtihatını değiştirmesi beklenmemelidir” diyor.
Görünüşe göre Münster Bölge Mahkemesi de bu görüşü paylaşıyor. Açıklamada, “Avrupa Adalet Divanı’nın aksi yönde bir karar verme olasılığının son derece düşük olduğu göz önüne alındığında”, davanın daha fazla askıya alınmasının davacı için artık makul olmadığı açıkça belirtildi.
Avukat Cocron, “Oyuncuların yasadışı çevrimiçi kumar oyunlarından kaynaklanan kayıplarını telafi etme şansları hala yüksek ve taleplerini derhal ileri sürmeli, Avrupa Adalet Divanı’ndan bir karar beklememelidirler. Özellikle de taleplerinin zaman aşımına uğrayabileceği göz önüne alındığında,” dedi.
