La prohibición alemana de los juegos de azar en línea persigue objetivos de bienestar público, como la protección de menores y jugadores. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ya aclaró en 2010 que las restricciones nacionales que sirven al interés público no violan el derecho europeo. El Tribunal Regional de Münster ha declarado que no ve indicios de que la opinión jurídica del TJUE haya cambiado. Por lo tanto, mediante sentencia del 16 de enero de 2025, levantó la suspensión de los procedimientos relativos a las reclamaciones de reembolso de un jugador. El procedimiento podrá iniciarse en breve. No se requiere una nueva sentencia del TJUE.
Según el artículo 4, párrafo 4, del antiguo Tratado Interestatal sobre Juegos de Azar, los juegos de azar en línea estaban generalmente prohibidos en Alemania. Esta prohibición se flexibilizó ligeramente el 1 de julio de 2021, lo que permitió a los operadores solicitar una licencia para sus servicios de juegos de azar en Alemania. Sin esta licencia, los juegos de azar en línea siguen siendo ilegales. « En consecuencia, los jugadores pueden reclamar a los operadores las pérdidas derivadas de los juegos de azar prohibidos », afirma el abogado István Cocron.
Numerosos tribunales ya han confirmado el derecho de los jugadores a un reembolso. Varios proveedores de juegos de azar en línea argumentan ahora que la prohibición alemana viola la libertad europea de prestación de servicios. Para aclarar esta cuestión, un tribunal maltés ha remitido el asunto al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). El procedimiento sigue pendiente. Sin embargo, varios tribunales han suspendido los procedimientos relativos a las reclamaciones de reembolso de los jugadores a la espera de una sentencia del TJUE.
El Tribunal Regional de Münster ha revocado la decisión de suspender el procedimiento. Según el tribunal, no hay motivo alguno para suponer que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) declare la prohibición alemana, prevista en el Tratado Interestatal sobre el Juego, incompatible con el derecho de la UE. Los Tribunales Regionales Superiores alemanes y el Tribunal Federal de Justicia (BGH) habían confirmado previamente, por unanimidad, la conformidad de la prohibición con el derecho de la UE. Si bien el BGH suspendió recientemente el procedimiento, esto no significa que haya adoptado una opinión jurídica diferente y considere la prohibición alemana una violación del derecho europeo, añadió el tribunal.
En el procedimiento relativo a las apuestas deportivas en línea, el Tribunal Federal de Justicia de Alemania (BGH) dejó claro que considera inválidos los contratos sin la correspondiente licencia. Sin embargo, el proveedor de apuestas deportivas había presentado una solicitud de licencia. Dado que el procedimiento de concesión de licencias no cumplía con la legislación europea, no se pudieron conceder los permisos. « Por lo tanto, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) debería aclarar si la prohibición era admisible incluso en estas circunstancias, lo cual el BGH asume », declaró el abogado Cocron.
La prohibición del Tratado del Juego sirve, entre otras cosas, para proteger a los jóvenes y a los jugadores de conductas desastrosas y prevenir el fraude. « El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ya dictaminó en 2010 que las prohibiciones nacionales pueden ser admisibles si persiguen objetivos de bien común, como la protección contra la ludopatía o la delincuencia relacionada. No es de esperar que cambie su jurisprudencia », afirma el abogado Cocron.
El Tribunal Regional de Münster aparentemente comparte esta opinión. Aclaró que , «dada la extremadamente baja probabilidad de una decisión contraria del TJCE», una nueva suspensión del procedimiento ya no era razonable para el demandante.
Los jugadores aún tienen buenas posibilidades de recuperar sus pérdidas derivadas del juego ilegal en línea y deberían presentar sus reclamaciones con prontitud, en lugar de esperar una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sobre todo porque sus reclamaciones también podrían prescribir , declaró el abogado Cocron.
