El Tribunal Regional de Marburgo ha dictado una sentencia histórica en materia de juegos de azar en línea, reforzando los derechos de los consumidores. En un caso gestionado por el bufete de abogados Cocron, se ordenó a un conocido proveedor de apuestas deportivas en línea reembolsar más de 20.000 € por incumplir el límite legal de depósito.
Antecedentes: Los límites de depósito como instrumento de protección
Desde la entrada en vigor del Tratado Interestatal sobre el Juego de 2021 (GlüStV 2021), se aplica un límite de depósito mensual de 1000 € por jugador, independiente del proveedor. El objetivo no es solo regular el mercado, sino también, sobre todo, proteger contra la ludopatía y el sobreendeudamiento.
En el caso que nos ocupa, el proveedor permitió repetidamente depósitos que superaban este límite. Además, aprobó aumentos a corto plazo sin respetar el plazo de espera legal.
La investigación de la Schufa como medida insuficiente
El proveedor de apuestas argumentó que había monitoreado la capacidad financiera del jugador mediante verificaciones de crédito anuales. Sin embargo, el tribunal aclaró que un informe crediticio por sí solo no basta para justificar un aumento del límite mensual.
Un informe crediticio positivo de Schufa solo indica el historial crediticio y los posibles impagos, pero no la capacidad real de apostar grandes sumas mensuales. Se habría requerido documentación como extractos bancarios o certificados de ingresos.
Sentencia del Tribunal Regional de Marburgo
El demandante recibió una indemnización de casi 30.000 €. El razonamiento fue que el proveedor había incumplido tanto las obligaciones contractuales de protección (artículo 241, apartado 2, del Código Civil alemán) como las disposiciones del Tratado Interestatal sobre el Juego.
El tribunal enfatizó que las verificaciones de crédito de Schufa no son un método adecuado para determinar la solvencia. Además, era inadmisible implementar los aumentos de límite de crédito solicitados de inmediato sin observar el plazo legal de siete días.
Importancia para los jugadores
La sentencia demuestra que el incumplimiento de los límites de depósito o las comprobaciones de solvencia insuficientes pueden dar lugar a importantes reclamaciones de reembolso. Los afectados deberían revisar sus casos para determinar si también tienen derecho a reembolsos.
Conclusión
El Tribunal Regional de Marburgo lo ha dejado claro: una verificación de crédito de Schufa no sustituye una evaluación rigurosa de la situación financiera de una persona. Los proveedores están obligados a implementar sistemáticamente medidas de protección al jugador. La sentencia, obtenida por el bufete de abogados Cocron, se considera una importante victoria para la protección del consumidor y podría influir significativamente en futuros procedimientos legales.
