Un salón de juego permitió durante años que un jugador con prohibición de juego en toda Alemania jugara en sus máquinas y, además, le prestó dinero para que pudiera seguir jugando. Por ello, el despacho Rechtsanwaltskanzlei Cocron GmbH & Co. KG ha presentado en nombre del afectado una demanda ante el Tribunal Regional (Landgericht) competente para la devolución de sus pérdidas de juego. El caso muestra qué derechos pueden tener los jugadores con prohibición de juego frente a los operadores de salones de juego.
Lo más importante en resumen:
- Los salones de juego deben comprobar a cada cliente en el registro nacional de prohibición OASIS antes de que empiece a jugar.
- Quien permite jugar a un jugador pese a una prohibición vigente puede estar obligado a pagar una indemnización por daños y perjuicios.
- Los préstamos o créditos del salón de juego que permiten seguir jugando están prohibidos por ley.
- Los afectados no deben firmar declaraciones de renuncia y deben tener presentes los plazos de prescripción aplicables.
¿Qué es la prohibición de juego OASIS?
OASIS significa «Onlineabfrage Spielerstatus» (consulta online del estado del jugador) y es el sistema nacional de prohibición de acceso al juego, gestionado por el Regierungspräsidium Darmstadt (autoridad regional de Darmstadt). La prohibición se aplica a todas las modalidades de juego y afecta, entre otros, a salones de juego, casinos, apuestas deportivas y ofertas de juego online.
En principio se distinguen dos tipos de prohibición:
- Autoexclusión: el propio jugador solicita su inscripción para protegerse de seguir jugando.
- Exclusión por terceros: la solicita un operador o un familiar, por ejemplo cuando se detecta una adicción al juego.
Desde la entrada en vigor del Tratado Interestatal sobre el Juego de 2021 (GlüStV 2021), también los salones de juego están conectados al sistema. Antes de cada participación en el juego, deben comprobar la identidad del cliente mediante un documento de identidad y cotejarlo con el registro de prohibición (§ 8 GlüStV 2021). Si el jugador está inscrito, no puede permitírsele participar en el juego.
El caso ante el Tribunal Regional
Nuestro cliente sufre desde hace varios años una adicción patológica al juego. A partir de 2022 solicitó varias veces su inscripción en OASIS. Aun así, durante años pudo visitar sin ninguna restricción un salón de juego en Baden-Wurtemberg y jugar allí.
El personal lo conocía como cliente habitual desde hacía años. Los empleados sabían tanto de su adicción al juego como de su prohibición. Aun así
- no se le pedía ningún documento de identidad al entrar en el salón de juego,
- recibía sin control de identidad los códigos de acceso a las máquinas,
- se le permitía jugar en varias máquinas tragaperras a la vez,
- y se le prestaba dinero en cuanto se le acababa su propio efectivo.
De este modo, entre 2023 y 2025 nuestro cliente sufrió pérdidas de juego de más de 15.000 euros.
¿Qué obligaciones tiene un salón de juego?
Los operadores de salones de juego deben cumplir numerosas disposiciones legales para proteger a los jugadores. En el presente caso destacan sobre todo tres obligaciones.
Cotejo con el registro de prohibición: Antes de cada participación en el juego debe comprobarse la identidad del jugador y consultarse su estado en OASIS. Esto se aplica a todos los clientes, también a los clientes habituales de muchos años.
Prohibición de conceder créditos: Según el § 8 de la Ley de Juego del Land de Baden-Wurtemberg (LGlüG), el operador no puede conceder créditos con fines de juego. Asimismo, debe impedir que terceros concedan este tipo de créditos de forma profesional en su establecimiento.
Requisitos de instalación: Según el § 3, apartado 2, del Reglamento sobre máquinas de juego (SpielV), las máquinas tragaperras solo pueden instalarse de forma individual o en grupos de dos, respetando determinadas distancias y pantallas de separación. Con ello se pretende evitar, sobre todo, que se juegue en varias máquinas a la vez.
¿En qué fundamentos jurídicos se basa la demanda?
1. Restitución: el contrato de juego es nulo.
Según el art. 134 del Código Civil alemán (BGB), un negocio jurídico que infringe una prohibición legal es nulo. Una ley prohibitiva de este tipo es una norma que prohíbe un determinado negocio jurídico.
Consideramos que también la prohibición de permitir jugar a jugadores inscritos en el registro de prohibición constituye una ley prohibitiva de este tipo. En ese caso, los contratos de juego serían nulos. Las apuestas pagadas se habrían realizado sin causa jurídica y podrían reclamarse conforme al art. 812 BGB.
2. Indemnización por daños y perjuicios: infracción de una norma de protección
Según el art. 823, apartado 2, BGB, responde quien infringe una norma de protección. Se trata de disposiciones que sirven precisamente para proteger a determinadas personas frente a un peligro concreto.
A nuestro juicio, el § 8 GlüStV 2021 cumple estos requisitos en especial medida. La norma menciona expresamente la protección del jugador como finalidad. Al mismo tiempo, se dirige a un círculo de personas claramente delimitado, sobre todo a los jugadores inscritos en el registro de prohibición, y obliga a los operadores a realizar controles concretos.
3. Otros fundamentos jurídicos
Además, basamos la demanda en
- la infracción de la prohibición de conceder créditos según el § 8 LGlüG,
- el juego simultáneo en varias máquinas permitido en contra de las obligaciones del § 3, apartado 2, SpielV, así como
- un daño doloso contrario a las buenas costumbres según el art. 826 BGB. Este existe cuando alguien causa a otra persona un daño de forma consciente y especialmente reprobable.
¿Existe culpa concurrente del jugador?
Los operadores de salones de juego suelen alegar que, al fin y al cabo, el jugador acudió voluntariamente y decidió jugar por sí mismo. De ello deducen una culpa concurrente según el art. 254 BGB, es decir, una corresponsabilidad propia del jugador en el daño.
A nuestro juicio, esta objeción no debe prosperar. La prohibición OASIS pretende proteger al jugador de sí mismo precisamente cuando su propio autocontrol ya no es suficiente. Si el operador pudiera ampararse en la falta de autocontrol, la protección del jugador que quiere la ley quedaría, en la práctica, sin efecto.
¿Qué dice la jurisprudencia?
El Tribunal Regional de Hamburgo (Landgericht Hamburg), mediante sentencia de 12 de abril de 2023, reconoció a un jugador inscrito en el registro de prohibición un derecho de devolución frente a un operador presencial de apuestas deportivas. Este no había realizado previamente el cotejo con OASIS.
Es destacable la fundamentación: según el tribunal, las obligaciones del § 8 GlüStV 2021 no desaparecen aunque el propio operador, por carecer de la autorización correspondiente, no tenga acceso al sistema de prohibición. Este riesgo recae exclusivamente en el ámbito de responsabilidad del operador.
Hasta ahora no existe una resolución de un tribunal supremo referida específicamente a salones de juego presenciales. Sin embargo, la argumentación puede trasladarse a los salones de juego, ya que están sujetos a las mismas obligaciones legales de cotejo con el registro de prohibición.
¡Cuidado con las declaraciones de renuncia!
No es raro que los operadores ofrezcan un pago y lo vinculen a la renuncia a otras reclamaciones. Así se pretende a menudo zanjar definitivamente una reclamación con un importe relativamente pequeño.
¿Qué significa esto para usted? Al firmar una declaración de este tipo, por regla general pierde todos los derechos que vayan más allá. Es cierto que una declaración realizada bajo amenaza puede impugnarse en determinadas condiciones conforme al art. 123 BGB. Sin embargo, la impugnación está sujeta a plazo y, en caso de litigio, debe probarse. Por ello, no firme nada antes de que se hayan revisado jurídicamente sus derechos.
Las autoridades están informadas
Los hechos se han comunicado a la autoridad de supervisión competente, que, según nuestra información, está llevando a cabo investigaciones en el marco de su función supervisora. También se ha informado a la Autoridad Común del Juego de los Länder (GGL). Para el operador, además de posibles reclamaciones civiles, pueden derivarse consecuencias para su licencia de salón de juego.
¿Qué significa esto para los afectados?
- Una prohibición OASIS vigente es un argumento central. El responsable de aplicarla es el operador, no el jugador.
- En principio, las pérdidas de los respectivos periodos de prohibición pueden ser reembolsables, es decir, las apuestas menos las ganancias obtenidas.
- Si el personal conocía la prohibición o la adicción al juego, esto puede mejorar aún más la posición jurídica.
- Los créditos concedidos por el salón de juego pueden fundamentar derechos propios.
Cómo proceder:
- Acreditar los periodos de prohibición: puede solicitar al Regierungspräsidium Darmstadt información sobre los datos de prohibición almacenados sobre usted.
- Documentar las pérdidas: conserve extractos bancarios, retiradas de efectivo en las inmediaciones del salón de juego, recibos y las tarjetas de jugador que tenga.
- Nombrar testigos: familiares o acompañantes pueden, en su caso, confirmar cuándo y con qué frecuencia estuvo usted en el salón de juego.
- No firmar nada: de momento, no debería firmar ofertas de acuerdo o de renuncia.
- Tener en cuenta la prescripción: por regla general, los derechos prescriben a los tres años contados desde el final del año en que nacieron. Por tanto, las pérdidas del año 2023 prescriben al término del 31 de diciembre de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Se aplica la prohibición OASIS también a los salones de juego?
Sí. Desde la entrada en vigor del GlüStV 2021, también los salones de juego deben cotejar a cada cliente con el registro nacional de prohibición.
¿Puedo reclamar también pérdidas de casinos online o apuestas deportivas?
Sí. También en esos casos pueden plantearse, en principio, derechos de restitución u otras reclamaciones si se ignoró la prohibición de juego o el operador carecía de autorización.
¿Tengo que demostrar mi adicción al juego?
Lo decisivo es, en primer lugar, que existiera la prohibición. Si además el personal sabía de una adicción, esto puede reforzar la responsabilidad del operador, por ejemplo a través del art. 826 BGB.
Rechtsanwalt Cocron GmbH & Co. KG – Múnich/Berlín
Representamos en toda Alemania a jugadores con prohibición de juego y a jugadores con adicción al juego frente a salones de juego, casinos y operadores de juego online. Estaremos encantados de revisar de forma confidencial sus derechos individuales y de hacerlos valer con determinación.
