Cuando la IA se descontrola y los bancos comerciales arrojan a sus clientes de forma totalmente automática a los brazos de las fuerzas del orden.
Múnich, 11 de febrero de 2025
En las últimas semanas, varios colegas del ámbito del derecho del juego online se han puesto en contacto con el bufete www.ra-cocron.de y nos han descrito el siguiente caso:
Los abogados afectados recibieron cartas de la policía informándoles de que se había iniciado un proceso penal contra ellos por participar en juegos de azar ilegales en línea.
Las cartas de las respectivas autoridades policiales contenían, en esencia, la siguiente declaración:
Su banco le ha enviado una notificación automática basada en los extractos bancarios disponibles. La participación en el juego se realizó en línea con proveedores que no están en la lista blanca y, por lo tanto, no tienen licencia para Alemania .
Ninguno de los colegas había participado nunca en juegos de azar online.
Los abogados representaron a clientes que habían sufrido pérdidas con diversos proveedores de juegos de azar en línea. Estos abogados recuperaron con éxito estas pérdidas para sus clientes, recibiendo pagos de los proveedores. Las obligaciones de pago de las empresas de juegos de azar en línea surgieron de sentencias vinculantes de tribunales civiles alemanes o de acuerdos judiciales.
Al parecer, los bancos comerciales utilizan inteligencia artificial (IA) que escanea automáticamente los extractos bancarios de los bufetes de abogados y, en caso de recibir pagos «sospechosos», envía los extractos bancarios y los datos confidenciales que contienen de las relaciones con los clientes, así como otra información personal sobre los abogados, a las autoridades investigadoras de forma totalmente automática y sin necesidad de revisión humana.
Esto da lugar al inicio de numerosas investigaciones inútiles, sobrecargando innecesariamente no solo a los colegas afectados, sino también al sistema judicial y otras autoridades, ya de por sí sobrecargados. A diferencia de la IA, un trabajador social humano habría reconocido de inmediato que los pagos en los extractos bancarios de los abogados en cuestión no estaban relacionados con la participación en juegos de azar ilegales en línea, sino con el ejercicio de la abogacía.
Como primer paso, se están iniciando procedimientos de reclamación ante las autoridades estatales de protección de datos pertinentes contra los bancos comerciales que generan automáticamente falsas sospechas. Tras la conclusión de estos procedimientos de protección de datos, es probable que las partes afectadas presenten demandas por daños y perjuicios contra los usuarios de esta IA no supervisada.
Para los afectados, además existe el problema de que cada investigación queda almacenada tanto por la policía como por el Ministerio Público y borrar los datos suele ser una tarea tediosa y que lleva mucho tiempo.
En algunos casos, los informes de actividades sospechosas totalmente automatizados, que aparentemente tienen su base en la GWG (Ley de Rastreo de Beneficios de Delitos Graves), nunca llegan a conocimiento de los afectados.
En este contexto, los afectados y presumiblemente afectados deberán presentar solicitudes de información gratuitas a las respectivas oficinas estatales de investigación criminal de conformidad con el art. 65 PAG para averiguar qué datos tienen almacenados sobre ellos las autoridades policiales.
También surge la pregunta de quién debería asumir los costos de la defensa contra estas acusaciones falsas masivas.
Hay pruebas sólidas que sugieren que los usuarios de la IA aparentemente no supervisada, es decir, los bancos comerciales involucrados, no solo tendrán que soportar los daños intangibles de los afectados, sino también sus costos de defensa y eliminación de datos.
Estaremos encantados de estar disponibles para cualquier otra conversación relativa a la protección de datos.
Próximamente habrá más información disponible en www.ra-cocron.de
