Hechos
La demanda de divorcio llevaba ya mucho tiempo presentada ante el juzgado de familia. El causante había dado expresamente su consentimiento al divorcio, tras lo cual el procedimiento no se impulsó y permaneció suspendido durante muchos años. Finalmente, uno de los cónyuges retiró la demanda de divorcio y falleció poco tiempo después. La cuestión jurídica central era, por tanto: ¿hereda el cónyuge supérstite a pesar del divorcio que se había instado en su día?
El Tribunal Supremo Federal (BGH) se ocupó precisamente de esta problemática en una resolución muy comentada y adoptó al respecto una decisión inequívoca:
No.
El BGH aclaró que el derecho sucesorio legal del cónyuge puede quedar excluido también cuando un procedimiento de divorcio ha estado suspendido durante muchos años y el matrimonio seguía existiendo formalmente (auto de 13 de mayo de 2026, ref. IV ZB 7/25). En estos casos, para el derecho sucesorio no basta con atender al matrimonio formal. La decisión tiene una considerable relevancia práctica, en particular para las situaciones de separación prolongada en las que los cónyuges viven separados de forma permanente, pero el matrimonio nunca llegó a disolverse mediante divorcio firme.
El problema: casados legalmente, separados de hecho desde hace mucho – ¿quién hereda?
Según el derecho sucesorio alemán, el derecho sucesorio legal del cónyuge depende, en principio, de la existencia de un matrimonio válido. Mientras el matrimonio no haya sido anulado ni disuelto por divorcio, el cónyuge supérstite hereda por regla general, conforme al artículo 1931 del Código Civil alemán (BGB), junto a los hijos u otros herederos legales del fallecido.
En la práctica, sin embargo, esto conduce con frecuencia a problemas considerables y a contradicciones valorativas.
Muchas parejas casadas viven separadas durante años o incluso décadas sin llegar a formalizar el divorcio. Si uno de los cónyuges fallece durante ese tiempo, el otro sigue heredando legalmente, aunque la comunidad de vida conyugal haya terminado de hecho hace tiempo y ya no exista ningún vínculo personal. Como consecuencia, los hijos u otros familiares reciben a menudo bastante menos o, en casos extremos, se quedan incluso sin nada.
Para precisamente este conflicto, el art. 1933 BGB contiene una regulación legal específica.
Según esta norma, el derecho sucesorio legal del cónyuge queda excluido si, en el momento del fallecimiento, concurrían los requisitos para el divorcio y el causante había solicitado él mismo el divorcio o había dado su consentimiento a la demanda de divorcio del otro cónyuge.
¿Qué decidió concretamente el BGH el 13 de mayo de 2026?
El auto del BGH de 13 de mayo de 2026 (ref. IV ZB 7/25) se basaba en los siguientes hechos:
El causante estaba casado desde el 28 de julio de 1988. El 11 de octubre de 2000, la esposa presentó una demanda de divorcio ante el Juzgado local (AG) de Potsdam. Al mismo tiempo, solicitó la compensación de los derechos de pensión (Versorgungsausgleich) y la compensación de ganancias (Zugewinnausgleich). En la vista oral de 11 de abril de 2003, el causante declaró expresamente su consentimiento al divorcio. En ese momento todavía no estaba representado por abogado; su apoderada procesal compareció en la vista solo con posterioridad.
Posteriormente se debatieron las cuestiones accesorias, en particular la compensación de los derechos de pensión y la de ganancias. Sin embargo, las negociaciones para un acuerdo entre los cónyuges no prosperaron. Debido a que seguían en curso negociaciones sobre las consecuencias del divorcio, se acordó finalmente la suspensión del procedimiento.
A partir de entonces, el procedimiento permaneció suspendido durante unos 18 años.
Mediante escrito de 20 de diciembre de 2021, la esposa retiró su demanda de divorcio. No obstante, este escrito no se notificó al causante hasta después de su muerte. El causante falleció el 20 de enero de 2022 sin haber dejado testamento. No había consentido previamente la retirada de la demanda de divorcio.
El fallecido dejó una hija biológica nacida fuera del matrimonio. El tribunal sucesorio (Nachlassgericht) competente – el Juzgado local de Greifswald – denegó la solicitud de la esposa de que se expidiera un certificado sucesorio (Erbschein) conjunto. También su recurso ante el Tribunal Superior Regional (OLG) de Rostock fue desestimado.
Resultado de la decisión del BGH
El recurso de casación (Rechtsbeschwerde) de la esposa no prosperó.
El Tribunal Supremo Federal resolvió que el derecho sucesorio del cónyuge está excluido conforme al art. 1933, frase 1, segunda alternativa, BGB. Por ello, la única heredera legal pasó a ser la hija biológica del causante.
La larga suspensión del procedimiento de divorcio no cambiaba nada al respecto. Según el BGH, de una inactividad prolongada no puede deducirse automáticamente ni la retirada de la demanda de divorcio ni la revocación del consentimiento al divorcio. Tampoco procedía una interpretación restrictiva del art. 1933 BGB.
Art. 1933 BGB explicado de forma comprensible
El art. 1933 BGB es una de las normas de protección más importantes del derecho sucesorio alemán para las situaciones de separación.
La norma establece que el derecho sucesorio legal del cónyuge supérstite queda excluido si, en el momento del fallecimiento, ya concurrían los requisitos para el divorcio y el causante:
- había solicitado él mismo el divorcio, o
- había dado su consentimiento a la demanda de divorcio del otro cónyuge.
Para la exclusión deben cumplirse, por tanto, dos requisitos de forma simultánea:
En primer lugar, deben haber concurrido los requisitos legales del divorcio conforme a los arts. 1565 y ss. BGB. En segundo lugar, el propio causante debe haber manifestado activamente su voluntad de divorciarse, ya sea mediante una demanda de divorcio propia o mediante el consentimiento a la demanda del otro cónyuge.
En el caso que nos ocupa, los requisitos del divorcio concurrían claramente. Entre los cónyuges ya no existía desde hacía muchos años una comunidad de vida conyugal. Según el Código Civil alemán, cuando la separación dura más de tres años se presume de forma irrefutable que el matrimonio ha fracasado. El causante y su esposa vivían separados ya desde el año 2000, es decir, mucho más de 20 años.
¿Por qué no cambió nada la suspensión del procedimiento durante 18 años?
El núcleo de la controversia jurídica era una cuestión discutida desde hacía años:
¿Hace un procedimiento de divorcio que no se ha impulsado durante muchos años que el art. 1933 BGB deje de ser aplicable?
Algunos Tribunales Superiores Regionales – entre ellos el OLG de Hamm, el OLG de Saarbrücken y, en parte, también el OLG de Düsseldorf – habían sostenido que la falta de impulso del procedimiento durante años podía interpretarse como una retirada tácita de la demanda o como una revocación del consentimiento. En parte se llegó a plantear incluso que la exclusión del derecho sucesorio podía haber «caducado» por ejercicio tardío (Verwirkung).
Otros tribunales – por ejemplo, el OLG de Colonia y otra resolución del OLG de Düsseldorf – rechazaron en cambio tal restricción.
El Tribunal Supremo Federal ha zanjado ahora esta controversia en última instancia.
Según el BGH, ni siquiera una suspensión del procedimiento durante muchos años conduce a una retirada tácita (concluyente) de la demanda de divorcio ni a una reducción teleológica del art. 1933, frase 1, BGB.
La máxima oficial (Leitsatz) dice, en esencia:
Una larga suspensión del procedimiento de divorcio no elimina el efecto del art. 1933 BGB.
El BGH lo fundamentó del siguiente modo:
La suspensión del procedimiento no pone fin a la litispendencia. Además, la mera inactividad no basta para una retirada tácita de la demanda. Para ello tendría que ser reconocible de forma clara e indudable que la parte ha abandonado su voluntad de divorciarse.
Eso es precisamente lo que no ocurría en este caso. Al contrario, la esposa todavía había declarado en julio de 2004 que quería divorciarse lo antes posible.
El BGH rechazó también una interpretación restrictiva del art. 1933 BGB. Para tal reducción teleológica faltaría cualquier base en la voluntad del legislador. No existiría una laguna normativa contraria al plan legislativo.
En opinión del tribunal, la intención del legislador es inequívoca:
Con una demanda de divorcio o con el consentimiento a ella, el causante expresa claramente que el vínculo conyugal y, con él, la justificación interna del derecho sucesorio del cónyuge han desaparecido. Una paralización posterior del procedimiento no cambia nada al respecto.
Además, el BGH subrayó que los cónyuges podrían en cualquier momento poner fin conjuntamente al procedimiento o establecer disposiciones distintas mediante testamento.
Para el tribunal era también especialmente importante el aspecto de la seguridad jurídica. Si la exclusión del derecho sucesorio decayera en algún momento por el mero transcurso del tiempo, surgiría una considerable incertidumbre sobre a partir de cuándo debería aplicarse esto. Eso es precisamente lo que el BGH quería evitar.
La retirada de la demanda de divorcio y su efecto jurídico
La esposa había retirado su demanda de divorcio mediante escrito de 20 de diciembre de 2021. Sin embargo, este escrito no se notificó hasta después de la muerte del causante.
Según la esposa, la retirada habría puesto fin al procedimiento y, con ello, debería haber hecho revivir su derecho sucesorio legal.
El BGH, sin embargo, no siguió esta argumentación.
Conforme al artículo 269, apartado 1, de la Ley de Enjuiciamiento Civil alemana (ZPO), una demanda de divorcio solo puede retirarse sin el consentimiento del otro cónyuge hasta el inicio de la vista oral. En el presente caso, sin embargo, el causante ya había debatido sobre el fondo en la vista oral de 11 de abril de 2003 y había consentido el divorcio. Además, su apoderada procesal había debatido a continuación las cuestiones accesorias, lo que, según la jurisprudencia, basta para el inicio de la vista oral.
Por tanto, una retirada posterior solo era posible con el consentimiento del causante.
Sin embargo, él nunca había dado ese consentimiento.
Dado que, además, el escrito de retirada no se notificó al causante hasta después de su muerte, tampoco podía ya operar la ficción legal de consentimiento.
En el momento del fallecimiento, la litispendencia del procedimiento de divorcio seguía, por tanto, vigente. El art. 1933 BGB seguía siendo aplicable.
La consecuencia práctica es considerable:
Si el otro cónyuge ya ha debatido sobre el fondo o ha aceptado la demanda de divorcio, la parte demandante ya no puede salvar su derecho sucesorio legal de forma unilateral retirando la demanda de divorcio.
¿A quién afecta la decisión?
La decisión del BGH afecta a numerosas situaciones que en la práctica se dan con más frecuencia de lo que muchos suponen:
- Separaciones prolongadas sin divorcio formal: muchas parejas casadas viven separadas de forma permanente, pero nunca disuelven oficialmente el matrimonio. Si ya se presentó una demanda de divorcio y el otro cónyuge la consintió, el art. 1933 BGB puede aplicarse incluso décadas después.
- Procedimientos de divorcio suspendidos: los procedimientos que se han suspendido siguen jurídicamente pendientes. Las declaraciones realizadas en ellos – en particular, el consentimiento al divorcio – conservan su eficacia.
- Hijos y otros familiares como herederos perjudicados: cuando un cónyuge hereda pese a que el matrimonio ha fracasado de hecho, la cuota de los demás herederos legales se reduce a menudo considerablemente. Por ello, la resolución refuerza los derechos de los hijos y de otros parientes.
En el caso concreto del BGH existía una hija extramatrimonial. Sin el art. 1933 BGB, esta habría heredado junto a la esposa y solo habría recibido una cuota considerablemente menor. Gracias a la exclusión del derecho sucesorio del cónyuge, la hija heredó en solitario.
Especialmente relevante es la aclaración del tribunal de que el mero transcurso del tiempo no elimina el efecto del art. 1933 BGB.
¿Qué deberían comprobar ahora los afectados?
Para herederos y familiares, la decisión tiene importantes consecuencias prácticas:
- Comprobar el estado del procedimiento: ¿estaba pendiente un procedimiento de divorcio? ¿Había consentido el causante el divorcio? ¿Se terminó el procedimiento o simplemente estaba suspendido?
- Controlar la retirada de la demanda de divorcio: si la demanda se retiró antes del fallecimiento, debe comprobarse si el causante consintió válidamente esa retirada.
- Hacer revisar el certificado sucesorio: si se expidió un certificado sucesorio a favor del cónyuge aunque posiblemente sea aplicable el art. 1933 BGB, este puede impugnarse conforme al art. 2361 BGB.
- Respetar los plazos: los procedimientos en materia sucesoria están sujetos a plazos estrictos. Por ello, las pretensiones deberían examinarse y hacerse valer con antelación.
En estos casos, por regla general es recomendable el asesoramiento de un abogado especialista. Si el art. 1933 BGB es realmente aplicable depende siempre del estado concreto del procedimiento y de las circunstancias del caso.
También para los causantes se desprende de la decisión una conclusión importante:
Quien quiera asegurarse de que un cónyuge del que vive separado no herede en caso de fallecimiento no debería confiar únicamente en un procedimiento de divorcio suspendido. Una disposición testamentaria clara, así como la continuación o terminación consciente del procedimiento de divorcio, pueden ser decisivas.
¿Tiene preguntas sobre el derecho sucesorio del cónyuge o sobre un procedimiento de divorcio en curso?
La decisión del Tribunal Supremo Federal de 13 de mayo de 2026 pone de manifiesto lo complejas que pueden ser las cuestiones sucesorias relacionadas con la separación y el divorcio, incluso cuando el matrimonio lleva muchos años terminado de hecho.
Que el derecho sucesorio del cónyuge esté excluido depende de forma decisiva de las circunstancias concretas del procedimiento de divorcio.
Como abogado especialista en derecho sucesorio (Fachanwalt für Erbrecht), István Cocron asesora a sus clientes precisamente en estas situaciones, por ejemplo en la revisión de certificados sucesorios, en la reclamación o defensa frente a pretensiones sucesorias y en la planificación anticipada de su propio patrimonio hereditario.
Encontrará más información en www.ra-cocron.de.
Preguntas frecuentes sobre el derecho sucesorio del cónyuge durante un procedimiento de divorcio en curso
¿Hereda mi cónyuge pese a la separación si todavía no estamos divorciados?
En principio, sí. Mientras el matrimonio exista formalmente, se aplica en primer lugar el derecho sucesorio legal del cónyuge conforme al art. 1931 BGB. No obstante, el art. 1933 BGB contiene una excepción importante. Según esta, el derecho sucesorio decae si en el momento del fallecimiento concurrían los requisitos para el divorcio y el causante había solicitado él mismo el divorcio o había consentido la correspondiente demanda.
¿Qué ocurre si el procedimiento de divorcio ha estado suspendido durante muchos años?
La suspensión del procedimiento no pone fin a la litispendencia. Tal como resolvió el BGH mediante auto de 13 de mayo de 2026, el consentimiento al divorcio sigue siendo eficaz incluso tras años de inactividad. Por ello, el art. 1933 BGB puede seguir aplicándose incluso décadas después.
¿Puede la esposa retirar su demanda de divorcio para conservar su derecho sucesorio?
No sin el consentimiento del otro cónyuge. Si este ya ha consentido el divorcio o ha debatido sobre el fondo, la demanda ya no puede retirarse de forma unilateral. Sin consentimiento, el procedimiento sigue pendiente y el derecho sucesorio del cónyuge continúa excluido.
¿Qué significa esto para los hijos del fallecido?
Si el derecho sucesorio del cónyuge está excluido conforme al art. 1933 BGB, la cuota de los hijos aumenta en consecuencia. En el caso resuelto, la hija extramatrimonial heredó en solitario porque el derecho sucesorio de la esposa estaba excluido.
¿Cómo puede comprobarse si el art. 1933 BGB se aplica en el caso concreto?
Para ello deben examinarse detenidamente los documentos del procedimiento de divorcio. Son decisivas, en particular, las siguientes preguntas:
- ¿Cuándo se presentó la demanda de divorcio?
- ¿Consintió el causante la demanda?
- ¿Se terminó el procedimiento o solo estaba suspendido?
- ¿Concurrían en el momento del fallecimiento los requisitos del divorcio?
Dado que deben tenerse en cuenta numerosos requisitos formales y plazos, por regla general es conveniente la revisión por parte de un abogado especialista.
