Una relación de confianza de muchos años entre médico y paciente puede ir más allá de lo puramente médico. La gratitud, la cercanía personal y la necesidad de reciprocidad pueden llevar a que un paciente quiera favorecer a su médico en su testamento o en un pacto sucesorio. Pero aquí se plantea la pregunta: ¿infringe un pacto sucesorio de este tipo la normativa deontológica o las buenas costumbres? El Tribunal Supremo Federal (BGH) se ocupó en 2025 precisamente de esta problemática y dictó una sentencia notable.
La sentencia de principio: BGH, IV ZR 93/24 (julio de 2025)
El 2 de julio de 2025, el BGH (ref. IV ZR 93/24) resolvió un caso que reordena la relación de tensión entre la normativa deontológica médica y el derecho civil. La cuestión central era:
¿Es válido un pacto sucesorio entre un paciente y el médico que le trata, aunque el código deontológico prohíba a los médicos aceptar atribuciones excesivas de sus pacientes?
El mensaje central de la sentencia: un paciente puede instituir heredero a su médico de forma válida desde el punto de vista del derecho civil. La actividad médica como tal no hace que el beneficio testamentario sea automáticamente ineficaz.
Los hechos concretos
En el año 2016, un paciente celebró con su médico de familia un contrato de asistencia, cuidado y pacto sucesorio que fue otorgado ante notario. En él, el médico se obligó a prestar servicios amplios:
- tratamiento y asesoramiento médico continuos,
- visitas domiciliarias periódicas y disponibilidad telefónica,
- acompañamiento y atención en el entorno doméstico.
Como contraprestación, el médico debía convertirse en propietario de un terreno tras la muerte del paciente. Tras el fallecimiento en el año 2018, los familiares cuestionaron la validez de este contrato y alegaron una infracción de las normas deontológicas médicas, un litigio que llegó hasta el BGH.
El conflicto central: normativa deontológica frente a derecho sucesorio
Chocaron dos ámbitos normativos:
- Código deontológico médico: los médicos no pueden aceptar regalos o atribuciones considerables de sus pacientes; esto incluye, en principio, también las disposiciones testamentarias.
- Derecho civil y libertad de testar: según el Código Civil alemán (BGB), toda persona tiene derecho a determinar libremente qué ocurre con su patrimonio tras su muerte (artículo 1937 del Código Civil alemán, BGB).
El BGH planteó la pregunta decisiva: ¿hasta qué punto puede la normativa deontológica restringir la libertad de disponer de la herencia conforme al derecho civil?
El resultado fue, sorprendentemente, favorable a la libertad de testar.
La normativa deontológica afecta al médico, no a la validez del pacto sucesorio
El BGH subrayó: los deberes profesionales de un médico regulan únicamente su conducta en el ámbito deontológico, pero no la facultad del paciente de disponer de su patrimonio.
Esto significa: aunque un médico infrinja el código deontológico, un pacto sucesorio celebrado por un paciente sigue siendo válido desde el punto de vista del derecho civil. La normativa deontológica solo afecta, por tanto, a posibles medidas disciplinarias contra el médico, no a la eficacia jurídica del propio pacto sucesorio.
Esta distinción es fundamental:
La normativa deontológica tiene por objeto sancionar al médico (p. ej., con amonestación, multa o, en casos extremos, retirada de la licencia para ejercer la medicina [Approbation]), mientras que el derecho civil protege la libertad patrimonial y la autonomía privada del paciente.
La libertad de testar protegida constitucionalmente
El BGH basó su decisión también en un principio constitucional: la libertad de testar forma parte de la protección de la propiedad del artículo 14 de la Ley Fundamental alemana (Grundgesetz).
Si la norma deontológica se interpretara en el sentido de que un paciente no puede en ningún caso favorecer a su médico, ello supondría una injerencia inadmisible en esta libertad. Por ello, el BGH aclaró: los límites deontológicos no pueden anular de hecho la libertad de testar. Toda restricción debe seguir siendo proporcionada.
Límites: la protección mediante la prohibición de actos contrarios a las buenas costumbres (art. 138 BGB)
Para evitar abusos, el BGH remitió a otro instrumento de control: la contrariedad a las buenas costumbres conforme al art. 138 BGB.
Un pacto sucesorio entre médico y paciente es, por tanto, en principio válido, pero puede ser contrario a las buenas costumbres en el caso concreto, por ejemplo, si
- el médico ejerce presión psicológica sobre el paciente,
- existe engaño o aprovechamiento de una situación de dependencia,
- el paciente, debido a una enfermedad, como la demencia, ya no podía tomar su decisión libremente.
Por ello, el BGH anuló la sentencia de la instancia anterior y devolvió el procedimiento al Tribunal Superior Regional (OLG) de Hamm, con la instrucción de examinar precisamente estas circunstancias.
Consecuencias prácticas para pacientes, médicos y familiares
La sentencia tiene consecuencias de gran alcance:
- Para los pacientes: existe, en principio, la posibilidad de favorecer al médico que les trata mediante testamento o pacto sucesorio. Lo decisivo es la voluntariedad y la conformidad del acuerdo con las buenas costumbres.
- Para los médicos: aunque el contrato es válido, deben contar con consecuencias deontológicas. Estas van desde amonestaciones hasta medidas relativas a la licencia para ejercer por parte del colegio de médicos (Ärztekammer).
- Para los familiares: no pueden impugnar el pacto sucesorio solo por la intervención de un médico. Debe acreditarse que existió una influencia o manipulación concreta sobre el paciente.
Con ello, el BGH traza una línea clara: un médico como heredero es jurídicamente posible, pero no es un caso especial exento de riesgos.
Cuestiones abiertas y continuación del procedimiento
El OLG de Hamm debe examinar ahora en el caso concreto si el contrato en cuestión era contrario a las buenas costumbres en el sentido del art. 138 BGB. Solo entonces quedará definitivamente establecido si el médico puede quedarse realmente con la herencia.
Para la práctica, sin embargo, ya rige lo siguiente: un pacto sucesorio de este tipo debería siempre otorgarse ante notario, documentarse de forma transparente y configurarse libre de situaciones de presión. Esto aporta claridad jurídica y previene impugnaciones posteriores.
Cómo puede asegurar su testamento o su pacto sucesorio
Si usted mismo está considerando un pacto sucesorio con un médico o con una persona cercana, es recomendable buscar asesoramiento jurídico desde el principio. Los especialistas en derecho sucesorio – como el despacho Cocron (Kanzlei Cocron) – examinan:
- qué requisitos de contenido y de forma deben cumplirse,
- cómo puede protegerse frente a impugnaciones,
- qué formulaciones evitan reproches de contrariedad a las buenas costumbres,
- y cómo puede documentarse el acuerdo para crear transparencia.
El otorgamiento ante notario y, en su caso, una confirmación médico‑psicológica de la capacidad para testar aumentan considerablemente la seguridad jurídica.
Preguntas frecuentes (FAQ)
1. ¿Puedo instituir heredero a mi médico de forma válida?
Sí. Según la sentencia del BGH IV ZR 93/24 (2025), es posible. El acuerdo debe otorgarse ante notario y estar libre de reparos éticos.
2. ¿Qué significa concretamente «contrario a las buenas costumbres»?
Un negocio jurídico es contrario a las buenas costumbres cuando vulnera concepciones morales o jurídicas fundamentales (art. 138 BGB), por ejemplo, en caso de aprovechamiento, engaño o presión.
3. ¿Qué consecuencias deontológicas puede sufrir el médico?
Incluso con contratos válidos desde el punto de vista del derecho civil, el médico puede ser objeto de medidas profesionales, como amonestaciones, multas o la retirada de la licencia para ejercer; sobre ello decide el colegio de médicos (Ärztekammer).
4. ¿Pueden los familiares impugnar el contrato?
Sí, pero deben probar que el paciente no podía decidir libremente o que fue influido. El mero hecho de que un médico haya sido instituido heredero no es suficiente.
5. ¿Cómo puede asegurarse un contrato de este tipo?
Mediante el otorgamiento ante notario, la documentación escrita de los motivos, la intervención de un testigo independiente y, en su caso, un certificado médico sobre la capacidad para testar.
Conclusión
Con su sentencia (IV ZR 93/24), el BGH ha aportado una importante aclaración jurídica:
Un paciente puede en principio instituir heredero a su médico; la libertad de testar queda preservada.
No obstante, una configuración transparente, el aseguramiento notarial y el asesoramiento profesional son imprescindibles para prevenir acusaciones de manipulación y minimizar tanto los riesgos jurídicos como los deontológicos.
