Lo que debe saber ahora y por qué la sentencia del Tribunal Federal de Justicia podría ser trascendental para muchas partes afectadas: El 6 de marzo de 2025, el Tribunal Federal de Justicia (caso n.º III ZR 137/24) emitió una sentencia cuya trascendencia probablemente trascienda el caso específico resuelto. Los jueces abordaron la cuestión de si una empresa es responsable de los actos fraudulentos de su consejo de administración; en concreto, si un esquema Ponzi organizado por un directivo de la empresa justifica el levantamiento del velo corporativo para responsabilizar personalmente a la empresa.
La respuesta del tribunal:
Sí, la empresa es responsable. Esto aplica incluso si los inversores afectados nunca tuvieron contacto directo con la empresa. La base de esta decisión es el artículo 31 del Código Civil alemán (BGB), que regula la denominada responsabilidad de los directivos de la empresa, es decir, la atribución de los incumplimientos de sus deberes por parte de los representantes legales en nombre de la empresa.
¿Qué significa esto concretamente y por qué es relevante también para las víctimas del juego?
El fallo podría sentar un precedente para numerosas demandas contra proveedores de juegos de azar en línea ilegales, especialmente cuando la plataforma está respaldada por estructuras corporativas complejas con sede en el extranjero.
Un problema clave en tales casos suele ser:
Los jugadores desconocen con qué empresa están tratando. Los operadores ocultan su identidad o procesan los pagos a través de terceros. Las demandas suelen fracasar porque no se puede establecer un vínculo directo con el autor. Aquí es donde entra en juego la reciente sentencia del Tribunal Federal de Justicia (BGH): demuestra que no se requiere necesariamente un contrato o contacto directo para hacer valer las reclamaciones por daños y perjuicios; lo crucial es la participación activa de un miembro de la empresa en un modelo de negocio ilícito.
Paralelismos entre los esquemas piramidales y los juegos de azar ilegales en línea
A primera vista, los esquemas piramidales y los juegos de azar en línea parecen temas diferentes; sin embargo, estructuralmente existen claras similitudes.
- En ambos casos, el modelo se basa en un sistema inestable que prospera gracias a la entrada continua de dinero.
- En un esquema piramidal, el dinero de los nuevos inversores fluye directamente a los anteriores; en el juego ilegal, las apuestas se recaudan sin una base legal, a menudo sin estructuras transparentes ni licencias.
- Falta sustancia económica y la operación se realiza en su mayor parte desde el extranjero, en violación del derecho alemán (véase § 4 GlüStV 2021).
No es raro que proveedores de servicios de pago, proveedores de marca blanca u operadores de plataformas técnicas aparezcan como supuestos «terceros no involucrados», pero ellos también pueden ser considerados responsables si apoyan conscientemente el sistema.
¿Qué significa esto para los afectados?
El abogado István Cocron, quien ha representado a víctimas de plataformas ilegales de juego en línea durante muchos años, considera la sentencia del Tribunal Federal de Justicia (BGH) como una señal importante: « La sentencia demuestra que incluso las empresas de segundo nivel pueden ser consideradas responsables, como los proveedores técnicos, los procesadores de pagos o los operadores de casinos de marca blanca. Cualquiera que contribuya al mantenimiento de un sistema ilegal puede ser considerado responsable en virtud del artículo 31 del Código Civil Alemán (BGB), incluso sin contacto directo con el cliente».
Consulta tus reclamaciones ahora
Cualquiera que haya jugado en casinos en línea sin licencia en los últimos años y haya sufrido pérdidas debería ver el fallo actual del Tribunal Federal de Justicia como una oportunidad:
✅ Incluso las estructuras corporativas complejas son vulnerables a ataques.
✅ Los organismos participantes pueden generar responsabilidad para la empresa
✅ No es obligatorio contratar directamente a la parte perjudicada. El bufete Cocron asesora a las partes afectadas en todo el país y ayuda a hacer valer sus reclamaciones contra los proveedores de juegos de azar y sus cómplices.
