Quien participa en apuestas deportivas por Internet goza de una amplia protección legal, incluso cuando el operador en cuestión dispone de una licencia de juego válida. En un reciente procedimiento de apelación, el Tribunal Superior Regional de Múnich (OLG) ha aclarado ahora de forma expresa que los contratos de juego son nulos si se celebraron infringiendo las disposiciones legales sobre el límite de depósito mensual. El abogado Cocron logró esta resolución a favor de un jugador afectado.
¿Qué había ocurrido?
Entre abril y mayo de 2022, el demandante participó en diversas apuestas deportivas online a través del sitio web en alemán de un conocido operador de apuestas deportivas con sede en Malta. Aunque el Tratado Interestatal sobre el Juego de 2021 (GlüStV 2021) era vinculante desde el 1 de julio de 2021, el operador no había establecido para el demandante ningún límite de depósito mensual válido para todos los operadores. Solo a mediados de junio de 2022 se registró un límite de este tipo en la cuenta de jugador. Durante el periodo sin la limitación legalmente prescrita, el demandante sufrió pérdidas de juego por un total de 6.022,67 euros.
¿Qué decidió el tribunal?
El Tribunal Superior Regional de Múnich desestimó la apelación del operador de apuestas deportivas y confirmó así íntegramente la resolución del Tribunal Regional de Múnich I (LG). A juicio del tribunal, el operador está obligado a devolver al demandante las apuestas perdidas. La base jurídica es el art. 812, apartado 1, frase 1, alternativa 1, del Código Civil alemán (BGB) (condictio por prestación), según el cual pueden reclamarse las prestaciones realizadas sin causa jurídica válida. Los contratos de juego celebrados entre las partes serían nulos conforme al art. 134 BGB, ya que infringen una prohibición legal.
¿Qué significa esto en concreto?
Según el § 6c, apartado 1, GlüStV 2021, ya en el momento del registro debe pedirse a los jugadores que fijen un límite de depósito mensual individual y válido para todos los operadores. Por regla general, este límite no puede superar un importe de 1.000,00 euros al mes. Además, el § 6c, apartado 1, frase 6, GlüStV 2021 establece expresamente que no se permite participar en el juego mientras no se haya establecido el correspondiente límite de depósito para el jugador.
El OLG de Múnich califica el § 6c, apartado 1, GlüStV 2021 como ley prohibitiva en el sentido del art. 134 BGB. Es cierto que la disposición se dirige directa y exclusivamente al operador de juego y no al propio jugador. Sin embargo, según la jurisprudencia del Tribunal Supremo Federal (BGH), también una prohibición legal dirigida a una sola de las partes puede provocar la nulidad de un contrato si ello es necesario para alcanzar la finalidad protectora de la norma. Esto es precisamente lo que entiende el tribunal en este caso. El Tratado Interestatal sobre el Juego persigue, en particular, el objetivo de proteger a los jugadores frente a una carga económica excesiva y frente a los peligros de la adicción al juego. A juicio de la Sala, esta protección solo puede garantizarse de forma eficaz si las infracciones conllevan también, en el plano civil, la nulidad de los contratos de juego.
Se confirmó el carácter de norma de protección del § 6c GlüStV 2021.
La resolución tiene además especial importancia para la cuestión de si el § 6c GlüStV 2021 constituye una norma de protección en el sentido del art. 823, apartado 2, BGB. El OLG de Múnich lo afirma expresamente. A juicio del tribunal, la disposición sirve para proteger bienes jurídicos individuales de los jugadores, en particular su bienestar económico y su capacidad de decidir de forma libre y responsable. Por tanto, los jugadores afectados no solo pueden reclamar sus pérdidas con base en el Derecho del enriquecimiento injusto conforme al art. 812 BGB, sino que, en su caso, también pueden ejercer derechos de indemnización por responsabilidad extracontractual.
No se aceptaron los argumentos del operador.
El operador había alegado, entre otras cosas, que el denominado sistema LUGAS, es decir, el sistema de control y consulta de los límites de depósito común a todos los operadores, aún no era plenamente operativo en el periodo relevante. Por ello, la autoridad de supervisión competente no habría podido exigir todavía la aplicación completa de las disposiciones sobre límites. Sin embargo, el OLG de Múnich no siguió esta argumentación. En las reclamaciones de restitución por enriquecimiento injusto no importa la culpa del operador. Lo único decisivo es que no se cumplieron los requisitos legales.
Tampoco prosperó la otra objeción del operador, según la cual el demandante ya estaba registrado como «cliente antiguo» antes de la entrada en vigor del GlüStV 2021 y, por ello, no estaba sujeto a la nueva regulación. A juicio del tribunal, lo determinante es la situación jurídica vigente en el momento de cada apuesta concreta. En ese momento, el Tratado Interestatal sobre el Juego de 2021 ya estaba plenamente en vigor.
El art. 817, frase 2, BGB no es aplicable.
El operador tampoco pudo ampararse en el art. 817, frase 2, BGB, que en determinadas condiciones excluye la restitución cuando ambas partes han infringido una prohibición legal. Según el tribunal, no existe tal infracción por parte del demandante. Este se limitó a participar en una oferta de juego que el operador puso a disposición incumpliendo las disposiciones legales y sin establecer el límite de depósito obligatorio.
¿Qué significa esto para los afectados?
Para los jugadores que hayan sufrido pérdidas en apuestas deportivas online aunque no se hubiera establecido un límite de depósito mensual efectivo conforme al § 6c GlüStV 2021, la resolución del OLG de Múnich mejora considerablemente las posibilidades de éxito de las reclamaciones de restitución. El requisito es, en particular, que los contratos de juego en cuestión se celebraran después del 1 de julio de 2021 y que el operador no hubiera establecido realmente la limitación prescrita por la ley.
Cómo proceder:
- Compruebe si en su cuenta de jugador se estableció un límite de depósito mensual y desde qué momento.
- Conserve todos los extractos bancarios, justificantes de pago y resúmenes de transacciones y de juego.
- Haga revisar sin demora por un abogado sus posibles derechos, ya que las reclamaciones de restitución están sujetas a prescripción legal.
La sociedad de abogados Cocron GmbH & Co. KG (Múnich/Berlín) se centra en hacer valer reclamaciones de restitución en el ámbito del juego online y ofrece a los afectados una evaluación inicial gratuita de sus posibilidades de éxito.
