El abogado Cocron ha logrado imponerse en otro procedimiento contra un importante operador de apuestas deportivas online. El tribunal competente no solo declaró la responsabilidad de la empresa por incumplir los límites de depósito legales, sino que además reconoció un derecho adicional de devolución por infringir la denominada «solución del botón» (Button-Lösung) del Derecho de consumo.
El Juzgado de Primera Instancia (Amtsgericht) de Lichtenberg reconoció a un cliente representado por el despacho Cocron, que había participado en apuestas deportivas online, un derecho de indemnización por importe de cuatro cifras frente a Tipico Co. Ltd., con sede en Malta. Entre mayo y julio de 2025, el demandante había realizado depósitos que superaban claramente el límite legalmente permitido. Sin embargo, el operador de apuestas no impidió estos depósitos ni los limitó de forma efectiva.
¿Qué había ocurrido?
Según las normas del Tratado Interestatal sobre el Juego de 2021 (GlüStV), para las apuestas deportivas online rige, por regla general, un límite de depósito mensual de 1.000 euros. Solo se permite superar este importe si el operador ha comprobado previamente la capacidad económica del jugador y, sobre esa base, ha autorizado un límite individual más alto. En el presente caso, sin embargo, el demandante pudo aumentar por sí mismo su límite de depósito sin que se realizara ninguna comprobación de solvencia o de ingresos. De este modo, solo en junio de 2025 ingresó más de 7.700 euros en su cuenta de jugador.
El tribunal reconoció dos fundamentos jurídicos independientes entre sí:
– Indemnización por incumplimiento de obligaciones contractuales (arts. 280 y 241 del Código Civil alemán, BGB):
A juicio del tribunal, el cumplimiento de los límites de depósito legales forma parte de las obligaciones contractuales accesorias de un operador de apuestas deportivas. Estas normas sirven especialmente para proteger a los jugadores frente a daños económicos y pérdidas excesivas. Dado que el operador no había comprobado suficientemente la situación económica del demandante, el tribunal consideró acreditado un incumplimiento culpable de sus obligaciones. El importe del daño se determinó mediante la denominada hipótesis de la diferencia, que compara la situación patrimonial real del perjudicado con la que habría existido sin el incumplimiento. Por tanto, lo determinante fue la diferencia entre los depósitos efectivamente realizados y el importe máximo legal de 1.000 euros al mes.
– Derecho de devolución por enriquecimiento injusto (art. 812 BGB):
Además, el tribunal constató que los contratos de apuesta celebrados entre las partes también eran nulos por otro motivo. El operador había infringido los requisitos de la denominada «solución del botón» del art. 312j, apartado 3, BGB. Según esta norma, el botón con el que un consumidor realiza un pedido con obligación de pago debe estar rotulado de forma inequívoca con una indicación como «zahlungspflichtig bestellen» («pedido con obligación de pago») o una formulación equivalente. A juicio del tribunal, el rótulo «Wette abgeben» («realizar apuesta») utilizado por el operador no cumplía estos requisitos legales. La consecuencia fue que los distintos contratos de apuesta no llegaron a celebrarse válidamente.
¿Qué importancia tiene la sentencia para los jugadores afectados?
Los jugadores que pudieron aumentar su límite de depósito mensual sin una comprobación previa de su capacidad económica tienen, por lo general, la posibilidad de recuperar las pérdidas que superen el importe máximo legal de 1.000 euros al mes.
Además, pueden existir derechos adicionales si el operador en cuestión no cumplió los requisitos legales sobre el rótulo de sus botones de pedido o de apuesta y la obligación de pago no era claramente reconocible para el consumidor.
La sentencia muestra también que los tribunales alemanes pueden ser competentes aunque el operador de apuestas deportivas tenga su sede en otro Estado miembro de la Unión Europea, como por ejemplo Malta. La base para ello es el fuero del consumidor del art. 18 del Reglamento Bruselas I bis (EuGVVO). Por tanto, los consumidores afectados pueden, en principio, hacer valer sus derechos en su propio lugar de residencia.
Tampoco una posible cesión del crédito a un financiador de litigios impide hacer valer judicialmente los derechos ni hace perder la competencia de los tribunales alemanes.
¿Cómo deben proceder los afectados?
Los jugadores deben conservar sus extractos bancarios, los justificantes de transacciones y los resúmenes de depósitos del operador de apuestas deportivas correspondiente, y hacerlos revisar cuidadosamente. En particular, debe examinarse si en el periodo relevante se superó el límite de depósito mensual fijado por la ley y si el operador realizó realmente las comprobaciones necesarias para ello.
Rechtsanwalt Cocron GmbH & Co. KG, con oficinas en Múnich y Berlín, evalúa las posibilidades de éxito individuales de los jugadores afectados y les ayuda a hacer valer posibles derechos de devolución e indemnización frente a operadores de apuestas deportivas online.
