El Tribunal Regional de Múnich I (LG) ha reconocido a un apostante deportivo un derecho de devolución por importe de 105.501,44 euros. El motivo fue que un operador con licencia aceptó, en un solo mes, depósitos por un total de 152.500 euros, a pesar de que el Tratado Interestatal sobre el Juego establece un límite de depósito mensual de tan solo 1.000 euros. La sentencia de 12 de junio de 2026 (ref. 40 O 12906/25) tiene especial relevancia por varios motivos. Por un lado, el tribunal contradice expresamente una resolución anterior del Tribunal Superior Regional de Múnich (OLG). Por otro, la resolución afecta a una cuestión jurídica que previsiblemente solo el Tribunal Supremo Federal (BGH) aclarará de forma definitiva. El procedimiento fue llevado con éxito por parte del demandante por el abogado Cocron.
Contenido de la resolución del Tribunal Regional de Múnich I
En junio de 2022, el demandante participó en apuestas deportivas online de un operador con licencia en Alemania. Durante ese mes ingresó en total 152.500 euros en su cuenta de juego. Frente a ello hubo retiradas por importe de 45.998,56 euros, lo que dio lugar a una pérdida neta de 106.501,44 euros. Sin embargo, según el § 6c, apartado 1, GlüStV 2021, el jugador solo habría podido depositar como máximo 1.000 euros en un mes natural.
Según los hechos probados por el tribunal, el operador no había establecido un límite de depósito efectivo ni había controlado el cumplimiento del tope legal. Tampoco comprobó la capacidad económica del jugador, aunque ello habría sido obligatorio conforme a los §§ 6 y 8a GlüStV 2021. A juicio del tribunal, el hecho de que el operador dispusiera de una autorización conforme a la normativa del juego no cambiaba esta valoración. Incluso según las condiciones de la licencia concedida, solo habría sido posible un aumento individual del límite hasta 30.000 euros. Por tanto, un volumen de depósitos de 152.500 euros en un mes no podía haberse permitido en ningún caso.
El Tribunal Regional condenó al operador a pagar 105.501,44 euros, es decir, la pérdida por encima del límite de depósito permitido. A ello se suman intereses de cinco puntos porcentuales por encima del respectivo tipo de interés básico del Banco Central Europeo desde el 25 de noviembre de 2025. Además, el tribunal concedió intereses de demora por el periodo comprendido entre el 28 de junio de 2022 y el 28 de octubre de 2025 por importe de 24.586,27 euros, así como honorarios de abogado extrajudiciales de 3.783,01 euros.
Por qué la sentencia tiene una especial importancia jurídica: el § 6c GlüStV 2021 como norma de protección
El núcleo del debate jurídico es si el § 6c GlüStV 2021, que fija el límite de depósito mensual de 1.000 euros, debe considerarse una norma de protección en el sentido del art. 823, apartado 2, del Código Civil alemán (BGB).
No se trata en absoluto de una cuestión jurídica meramente teórica. De su respuesta depende directamente que los jugadores puedan recuperar las pérdidas que se produjeron por el incumplimiento del límite legal.
La 40.ª Sala de lo Civil del Tribunal Regional de Múnich I afirma expresamente su carácter de norma de protección. A juicio del tribunal, la disposición no solo persigue fines de orden público, sino que pretende, en particular, proteger a las personas con un mayor riesgo de adicción frente a daños económicos considerables. El límite máximo mensual de 1.000 euros sirve, por tanto, para proteger a cada jugador y a su entorno social. Esta finalidad protectora solo puede alcanzarse de forma eficaz si los operadores también responden civilmente en caso de infracción.
Contradicción entre el LG de Múnich I y el OLG de Múnich: la decisión del BGH está pendiente
Resulta especialmente llamativo que el Tribunal Regional de Múnich I se aparte abiertamente del criterio jurídico del Tribunal Superior Regional de Múnich.
El OLG de Múnich había sostenido la postura contraria en su sentencia de 5 de enero de 2026 (ref. 27 U 2436/25). Según el Tribunal Superior Regional, el § 6c GlüStV 2021 no constituye una norma de protección. La disposición no fundamenta ni obligaciones contractuales accesorias ni un derecho a indemnización extracontractual a favor del jugador. Según el tribunal, el control y la aplicación de las normas sobre límites corresponden más bien exclusivamente a la autoridad de supervisión del juego. Debido a la importancia fundamental de la cuestión jurídica, el OLG de Múnich admitió el recurso de casación (Revision) ante el Tribunal Supremo Federal, donde el procedimiento se tramita con la referencia I ZR 4/26.
El Tribunal Regional de Múnich I no sigue expresamente este criterio. En su lugar, basa su resolución en sentencias comparables del Tribunal Regional de Memmingen de 3 de julio de 2025 (ref. 34 O 1733/24), del Tribunal Regional de Tubinga de 17 de abril de 2025 (ref. 2 O 266/24) y del Tribunal Regional de Heidelberg de 7 de diciembre de 2023 (ref. 5 O 5/23).
Así, se da actualmente la situación inusual de que, dentro de la misma circunscripción judicial, la jurisprudencia de primera y de segunda instancia llega a resultados opuestos. Qué criterio será determinante en el futuro lo decidirá el Tribunal Supremo Federal en el procedimiento de casación I ZR 4/26.
El límite de depósito legal y las obligaciones de los operadores de juego
Desde la entrada en vigor del Tratado Interestatal sobre el Juego de 2021 (GlüStV), el 1 de julio de 2021, los operadores de juego online con licencia están obligados a fijar con cada jugador un límite de depósito individual y válido para todos los operadores. Según el § 6c, apartado 1, frase 2, GlüStV 2021, este límite no puede superar, por regla general, los 1.000 euros por mes natural.
Su cumplimiento se controla a través del sistema central LUGAS. Este debe garantizar que los jugadores no puedan eludir el límite fijado realizando depósitos con varios operadores. Según el § 6c, apartado 6, GlüStV 2021, antes de cada depósito debe comprobarse si el límite mensual disponible sigue siendo suficiente. Si se alcanza el tope, no pueden aceptarse más depósitos.
En el presente procedimiento, el tribunal constató que el operador había ignorado por completo estas disposiciones legales. No se estableció un límite efectivo ni se realizó comprobación alguna. En su lugar, el operador aceptó en un mes depósitos que superaban en más de 150 veces el límite máximo previsto por la ley.
¿Para quién puede ser relevante la sentencia?
Podrían beneficiarse de la resolución, en particular, los jugadores que desde el 1 de julio de 2021 hayan realizado depósitos de más de 1.000 euros al mes con operadores de apuestas deportivas o de juego online con licencia, sin que las disposiciones legales sobre límites se aplicaran de forma efectiva.
Algunos casos típicos son, por ejemplo:
- En el registro no se preguntó ni se estableció ningún límite de depósito.
- El límite acordado no se aplicó técnicamente, de modo que eran posibles depósitos superiores.
- El sistema LUGAS no se utilizó o se utilizó de forma incorrecta, lo que permitió depósitos en varios operadores por encima del límite legal.
¿Qué cuestiones siguen abiertas y por qué es tan importante la decisión del BGH?
Las resoluciones contradictorias del LG y del OLG de Múnich muestran claramente que la calificación jurídica del § 6c GlüStV 2021 todavía no ha sido aclarada por el tribunal supremo. Solo el Tribunal Supremo Federal decidirá de forma vinculante si la disposición debe considerarse una norma de protección y si de ella pueden derivarse derechos de indemnización para los jugadores.
Hasta esa decisión sigue existiendo una considerable inseguridad jurídica. Actualmente, distintos tribunales llegan a resultados diferentes. Para los afectados, esto puede tener importantes consecuencias prácticas, ya que los derechos pueden prescribir con independencia de que la situación jurídica no esté aclarada.
En este sentido, debe tenerse en cuenta especialmente que las pérdidas a partir del año 2021 están sujetas, por regla general, al plazo de prescripción ordinario de tres años conforme a los arts. 195 y 199 BGB. Por tanto, las reclamaciones del año 2022 pueden haber prescrito ya a finales de 2025, salvo que la prescripción se haya suspendido a tiempo. Los derechos del año 2023 corren el riesgo, por regla general, de prescribir al término del año 2026.
¿Qué deben comprobar ahora los jugadores afectados?
Quien en los años 2022 o 2023 haya depositado con regularidad importes de más de 1.000 euros al mes en un operador de apuestas deportivas online o de juego con licencia debería hacer revisar, en particular, las siguientes cuestiones:
- ¿Se acordó un límite de depósito al abrir la cuenta, o siquiera se preguntó por él?
- ¿Se respetó realmente el límite mensual legal o se pudieron depositar importes superiores?
- ¿A cuánto ascienden las pérdidas producidas por encima del límite de depósito legalmente permitido?
- ¿Siguen sin haber prescrito los posibles derechos?
Para calcular un posible derecho de devolución se aplica el mismo criterio que en el procedimiento de Múnich. Lo determinante es la diferencia entre las pérdidas netas efectivamente sufridas y el límite de depósito legal de 1.000 euros al mes. Por regla general, solo la pérdida que exceda de ese importe puede reclamarse.
El abogado Cocron tiene una larga experiencia en derecho del juego y en la reclamación de derechos por infracciones del límite de depósito. Obtuvo la sentencia del Tribunal Regional de Múnich I (ref. 40 O 12906/25) y representa a clientes de toda Alemania en procedimientos similares. El despacho acompaña a los afectados tanto en negociaciones extrajudiciales como en litigios judiciales contra operadores de juego online.
Quien haya sufrido pérdidas en apuestas deportivas online o en un casino online y haya realizado depósitos por encima del límite mensual legal debería hacer revisar su situación jurídica lo antes posible. Una valoración temprana puede ayudar a determinar si existen derechos de devolución y qué pasos son necesarios para proteger posibles derechos.
Preguntas frecuentes (FAQ)
¿Puedo recuperar las pérdidas de apuestas deportivas si no se estableció ningún límite de depósito?
Según la sentencia del LG de Múnich I de 12 de junio de 2026, en principio puede existir dicho derecho. Si un operador no respetó el límite de depósito legal de 1.000 euros mensuales, el jugador puede reclamar la pérdida resultante por encima del límite permitido. Lo determinante es la pérdida neta, es decir, la diferencia entre depósitos y retiradas. No obstante, debe tenerse en cuenta que la situación jurídica aún no está definitivamente aclarada y que otros tribunales han resuelto hasta ahora en parte de otra manera.
¿Qué regula el límite de depósito del GlüStV 2021?
Según el § 6c, apartado 1, GlüStV 2021, el límite de depósito mensual en el juego online no puede superar, por regla general, los 1.000 euros. El límite se aplica a todos los operadores en conjunto y se supervisa a través del sistema LUGAS. Los operadores de juego están obligados a garantizar activamente el cumplimiento de este tope y a realizar las comprobaciones correspondientes antes de cada depósito.
¿Qué plazo de prescripción se aplica para recuperar las pérdidas de apuestas deportivas?
Para las pérdidas posteriores al 1 de julio de 2021 se aplica, por regla general, el plazo de prescripción ordinario de tres años conforme a los arts. 195 y 199 BGB. Los derechos del año 2022 pueden haber prescrito ya a finales de 2025, mientras que las reclamaciones del año 2023 prescriben normalmente a finales de 2026. Por ello, es especialmente importante revisar a tiempo los posibles derechos.
¿Afecta la sentencia solo a las apuestas deportivas o también a los casinos online?
La resolución afecta directamente a las apuestas deportivas online. Sin embargo, las disposiciones del § 6c GlüStV 2021 se aplican a todos los juegos de azar públicos en Internet y, por tanto, también a las ofertas de casino online con licencia. Por ello, las consideraciones jurídicas del tribunal sobre el carácter de norma de protección de la disposición pueden trasladarse, en principio, también a casos comparables de casinos online.
