{"id":6158,"date":"2026-06-20T14:22:50","date_gmt":"2026-06-20T12:22:50","guid":{"rendered":"https:\/\/ra-cocron.de\/news\/olg-munich-limite-deposito-apuestas-deportivas-online\/"},"modified":"2026-06-20T14:22:50","modified_gmt":"2026-06-20T12:22:50","slug":"olg-munich-limite-deposito-apuestas-deportivas-online","status":"publish","type":"news","link":"https:\/\/ra-cocron.de\/es\/news\/olg-munich-limite-deposito-apuestas-deportivas-online\/","title":{"rendered":"OLG de M\u00fanich: devoluci\u00f3n por infracci\u00f3n del l\u00edmite de dep\u00f3sito"},"content":{"rendered":"\n

Quien participa en apuestas deportivas por Internet goza de una amplia protecci\u00f3n legal, incluso cuando el operador en cuesti\u00f3n dispone de una licencia de juego v\u00e1lida. En un reciente procedimiento de apelaci\u00f3n, el Tribunal Superior Regional de M\u00fanich (OLG) ha aclarado ahora de forma expresa que los contratos de juego son nulos si se celebraron infringiendo las disposiciones legales sobre el l\u00edmite de dep\u00f3sito mensual<\/a>. El abogado Cocron logr\u00f3 esta resoluci\u00f3n a favor de un jugador afectado.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 hab\u00eda ocurrido?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Entre abril y mayo de 2022, el demandante particip\u00f3 en diversas apuestas deportivas online<\/a> a trav\u00e9s del sitio web en alem\u00e1n de un conocido operador de apuestas deportivas con sede en Malta. Aunque el Tratado Interestatal sobre el Juego de 2021 (Gl\u00fcStV 2021) era vinculante desde el 1 de julio de 2021, el operador no hab\u00eda establecido para el demandante ning\u00fan l\u00edmite de dep\u00f3sito mensual v\u00e1lido para todos los operadores. Solo a mediados de junio de 2022 se registr\u00f3 un l\u00edmite de este tipo en la cuenta de jugador. Durante el periodo sin la limitaci\u00f3n legalmente prescrita, el demandante sufri\u00f3 p\u00e9rdidas de juego por un total de 6.022,67 euros.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 decidi\u00f3 el tribunal?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

El Tribunal Superior Regional de M\u00fanich desestim\u00f3 la apelaci\u00f3n del operador de apuestas deportivas y confirm\u00f3 as\u00ed \u00edntegramente la resoluci\u00f3n del Tribunal Regional de M\u00fanich I (LG). A juicio del tribunal, el operador est\u00e1 obligado a devolver al demandante las apuestas perdidas. La base jur\u00eddica es el art. 812, apartado 1, frase 1, alternativa 1, del C\u00f3digo Civil alem\u00e1n (BGB) (condictio por prestaci\u00f3n), seg\u00fan el cual pueden reclamarse las prestaciones realizadas sin causa jur\u00eddica v\u00e1lida. Los contratos de juego celebrados entre las partes ser\u00edan nulos conforme al art. 134 BGB, ya que infringen una prohibici\u00f3n legal.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 significa esto en concreto?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Seg\u00fan el \u00a7 6c, apartado 1, Gl\u00fcStV 2021, ya en el momento del registro debe pedirse a los jugadores que fijen un l\u00edmite de dep\u00f3sito mensual individual y v\u00e1lido para todos los operadores. Por regla general, este l\u00edmite no puede superar un importe de 1.000,00 euros al mes. Adem\u00e1s, el \u00a7 6c, apartado 1, frase 6, Gl\u00fcStV 2021 establece expresamente que no se permite participar en el juego mientras no se haya establecido el correspondiente l\u00edmite de dep\u00f3sito para el jugador.<\/p>\n\n\n\n

El OLG de M\u00fanich califica el \u00a7 6c, apartado 1, Gl\u00fcStV 2021 como ley prohibitiva en el sentido del art. 134 BGB. Es cierto que la disposici\u00f3n se dirige directa y exclusivamente al operador de juego y no al propio jugador. Sin embargo, seg\u00fan la jurisprudencia del Tribunal Supremo Federal (BGH), tambi\u00e9n una prohibici\u00f3n legal dirigida a una sola de las partes puede provocar la nulidad de un contrato si ello es necesario para alcanzar la finalidad protectora de la norma. Esto es precisamente lo que entiende el tribunal en este caso. El Tratado Interestatal sobre el Juego persigue, en particular, el objetivo de proteger a los jugadores frente a una carga econ\u00f3mica excesiva y frente a los peligros de la adicci\u00f3n al juego. A juicio de la Sala, esta protecci\u00f3n solo puede garantizarse de forma eficaz si las infracciones conllevan tambi\u00e9n, en el plano civil, la nulidad de los contratos de juego.<\/p>\n\n\n\n

Se confirm\u00f3 el car\u00e1cter de norma de protecci\u00f3n del \u00a7 6c Gl\u00fcStV 2021.<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La resoluci\u00f3n tiene adem\u00e1s especial importancia para la cuesti\u00f3n de si el \u00a7 6c Gl\u00fcStV 2021 constituye una norma de protecci\u00f3n en el sentido del art. 823, apartado 2, BGB. El OLG de M\u00fanich lo afirma expresamente. A juicio del tribunal, la disposici\u00f3n sirve para proteger bienes jur\u00eddicos individuales de los jugadores, en particular su bienestar econ\u00f3mico y su capacidad de decidir de forma libre y responsable. Por tanto, los jugadores afectados no solo pueden reclamar sus p\u00e9rdidas con base en el Derecho del enriquecimiento injusto conforme al art. 812 BGB, sino que, en su caso, tambi\u00e9n pueden ejercer derechos de indemnizaci\u00f3n por responsabilidad extracontractual.<\/p>\n\n\n\n

No se aceptaron los argumentos del operador.<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

El operador hab\u00eda alegado, entre otras cosas, que el denominado sistema LUGAS, es decir, el sistema de control y consulta de los l\u00edmites de dep\u00f3sito com\u00fan a todos los operadores, a\u00fan no era plenamente operativo en el periodo relevante. Por ello, la autoridad de supervisi\u00f3n competente no habr\u00eda podido exigir todav\u00eda la aplicaci\u00f3n completa de las disposiciones sobre l\u00edmites. Sin embargo, el OLG de M\u00fanich no sigui\u00f3 esta argumentaci\u00f3n. En las reclamaciones de restituci\u00f3n por enriquecimiento injusto no importa la culpa del operador. Lo \u00fanico decisivo es que no se cumplieron los requisitos legales.<\/p>\n\n\n\n

Tampoco prosper\u00f3 la otra objeci\u00f3n del operador, seg\u00fan la cual el demandante ya estaba registrado como \u00abcliente antiguo\u00bb antes de la entrada en vigor del Gl\u00fcStV 2021 y, por ello, no estaba sujeto a la nueva regulaci\u00f3n. A juicio del tribunal, lo determinante es la situaci\u00f3n jur\u00eddica vigente en el momento de cada apuesta concreta. En ese momento, el Tratado Interestatal sobre el Juego de 2021 ya estaba plenamente en vigor.<\/p>\n\n\n\n

El art. 817, frase 2, BGB no es aplicable.<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

El operador tampoco pudo ampararse en el art. 817, frase 2, BGB, que en determinadas condiciones excluye la restituci\u00f3n cuando ambas partes han infringido una prohibici\u00f3n legal. Seg\u00fan el tribunal, no existe tal infracci\u00f3n por parte del demandante. Este se limit\u00f3 a participar en una oferta de juego que el operador puso a disposici\u00f3n incumpliendo las disposiciones legales y sin establecer el l\u00edmite de dep\u00f3sito obligatorio.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 significa esto para los afectados?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Para los jugadores que hayan sufrido p\u00e9rdidas en apuestas deportivas online aunque no se hubiera establecido un l\u00edmite de dep\u00f3sito mensual efectivo conforme al \u00a7 6c Gl\u00fcStV 2021, la resoluci\u00f3n del OLG de M\u00fanich mejora considerablemente las posibilidades de \u00e9xito de las reclamaciones de restituci\u00f3n. El requisito es, en particular, que los contratos de juego en cuesti\u00f3n se celebraran despu\u00e9s del 1 de julio de 2021 y que el operador no hubiera establecido realmente la limitaci\u00f3n prescrita por la ley.<\/p>\n\n\n\n

C\u00f3mo proceder:<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
    \n
  • Compruebe si en su cuenta de jugador se estableci\u00f3 un l\u00edmite de dep\u00f3sito mensual y desde qu\u00e9 momento.<\/li>\n\n\n\n
  • Conserve todos los extractos bancarios, justificantes de pago y res\u00famenes de transacciones y de juego.<\/li>\n\n\n\n
  • Haga revisar sin demora por un abogado sus posibles derechos, ya que las reclamaciones de restituci\u00f3n est\u00e1n sujetas a prescripci\u00f3n legal.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

    La sociedad de abogados Cocron GmbH & Co. KG (M\u00fanich\/Berl\u00edn) se centra en hacer valer reclamaciones de restituci\u00f3n en el \u00e1mbito del juego online y ofrece a los afectados una evaluaci\u00f3n inicial gratuita de sus posibilidades de \u00e9xito.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    El Tribunal Superior Regional de M\u00fanich confirma los derechos de devoluci\u00f3n en caso de infracci\u00f3n de los l\u00edmites de dep\u00f3sito en las apuestas deportivas online.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"parent":0,"template":"","news-kategorie":[47],"class_list":["post-6158","news","type-news","status-publish","hentry","news-kategorie-juegos-de-azar-en-linea"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ra-cocron.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/news\/6158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ra-cocron.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/news"}],"about":[{"href":"https:\/\/ra-cocron.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/news"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ra-cocron.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"news-kategorie","embeddable":true,"href":"https:\/\/ra-cocron.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/news-kategorie?post=6158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}